Решение по делу № 33-7813/2022 от 25.04.2022

дело № 33-7813/2022

(№ 2-4752/2021) УИД 66RS0001-01-2021-002623-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Селивановой О.А., Лоскутовой Н.С.,

при помощнике судьи Юртайкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шилова Ю.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тур Бокс», обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Тур» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Регион-Туризм» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения истца, представителя истца, представителя ООО «Югра-Тур», по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шилов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 207448,81 руб., неустойку в размере 230267, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 12000 руб., штраф.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 19.01.2020между истцом и ООО «Югра Тур» был заключен договор <№>, по которому ООО «Югра Тур» обязался забронировать у ООО «Анекс Туризм» через его турагента ООО «Тур-Бокс» туристский продукт на период с 02.07.2020 по 16.07.2020 на пятерых человек. В соответствии с условиями договора истцом 18.02.2020 произведена полная оплата стоимости тура 220 333 руб. Заявка на бронирование поступила ООО «Регион Туризм», была им подтверждена, принята к исполнению, заявке присвоен <№> В связи с пандемией истцом подано заявление об аннуляции тура, возврате денежных средств. В ответе на перетнзию ООО «Югра Тур» указало, что оплата осуществлена в ООО «Тур-Бокс» в сумме 207448, 81 руб. (вознаграждение агента).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что оплаченные истцом по договору от 191.01.2020 денежные средства истцу не возвращались, туром туристы воспользовались, при этом ООО «Регион Туризм» получил часть денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Югра Тур» указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ООО «Югра Тур».

Ответчик ООО «Регион Туризм» в письменных возражениях на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку отношения между ООО «Югра Тур» и «Регион Туризм» в рамках заключенного с истцом договора, отсутствовали. ООО «Югра Тур» перевело денежные средства в ООО «Тур Бокс» услуги в ООО «Регион Турзм» забронированы ООО «Санвэй», при этом, доказательств передачи денежных средств туроператору не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2021 года исковые требования Шилова Ю.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тур Бокс», обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Тур» о защите прав потребителя. С общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Шилова Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 207448, 81 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9415 руб. С ООО «Югра Тур» взысканы убытки в размере 12884, 19 руб., расходы по оплате услуг представителя – 585 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5274, 49 руб. С ООО «Югра Тур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 515, 37 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Регион Туризм» просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены границы ответственности, ООО «Югра-Тур» в ООО «Регион Туризм» туристские услуги для истца забронированы не были, договорные отношения между этими юридическими лицами отсутствовали. В данном случае ООО «Тур-Бокс», ООО «Югра-Тур», ООО «Санвэй» несут ответственность перед туристами за нарушение их прав на стадии заключения договора. Взысканные в пользу истца расходы по оплате услуг представителя являются неразумными, учитывая, что представитель истца выступает в ряде аналогичных процессов, что свидетельствует о выработанной единой политике ведения дел данной категории. Документы, подтверждающие несение истцом данных расходов в адрес ответчика не направлялись.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца, представитель ООО «Югра Тур» возражали по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Регион Туризм» без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав пояснения, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2020 между истцом и ООО «Югра Тур» был заключен договор № 9, по которому ООО «Югра Тур» обязалась забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, туроператором является ООО «Регион Туризм» (л.д. 19).

Согласно заявке (бланк заказа) комплекс туристских услуг включал: размещение в отеле в Турции г. Кемер в период с 02.07.2020 по 16.07.2020, проездные билеты по маршруту Екатеринбург – Анталия – Екатеринбург на пятерых человек. Стоимость тура составляет 222 330 руб. Оплата истцом данной стоимости тура подтверждается документально (л.д. 22).

При заключении договора истец была проинформирована о том, что бронирование и оплата тура по данному договору может осуществляться через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, в том числе ООО «Тур-Бокс».

На основании договора-оферты, заключенному между ООО «Югра Тур» и ООО «Тур-Бокс», последний оказывает услуги турагента по поручению туроператора.

Во исполнение условий договора ООО «Югра-Тур» оплатила приобретенный истцом тур ООО «Тур-Бокс» в размере 207448,81 руб.

Между тем 26.03.2020 приказом Комитета по чрезвычайному положению Таиланда в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции принято решение о прекращении международного авиасообщения. Также с 26.03.2020 ограничен въезд в Турцию с территории Российской Федерации. На основании поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года на Росавиацию возложено прекращение регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ООО «Югра-Тур» состояла в договорных отношениях с ООО «Санвэй», ООО «Санвэй» состояло в договорных отношениях с ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» в возражениях указало на исполнение обязательств по оплате тура туроператору именно ООО «Санвэй».

Кроме того, как обоснованно указано судом, подтверждение туроператором заявок свидетельствует о наличии правоотношений между туроператором ООО «Регион Туризм» и ООО «Санвэй» и указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм».

При таких обстоятельствах приведенные ООО «Регион Туризм» доводы как в возражениях на иск, так и в апелляционной жалобе о неполучении денежных средств в большем размере, не освобождают данного туроператора от ответственности за возврат излишне уплаченной по договору истцом суммы, заявка на формирование которого была туроператором подтверждена, и плата за который поступила агенту туроператора. Перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, превышающей стоимость предоставленного истцу турпродукта.

Суд, проверяя представленный истцом расчет подлежащей взысканию излишне уплаченной стоимости тура, признал его обоснованным в сумме 207448, 81 руб., поскольку при заключении договора с истцом, ООО «Югра-тур» было удержано агентское вознаграждение в размере 12884, 19 руб. (220 333 руб. – 207448,81 руб.).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 779, 1005 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 31, 28, 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20212 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику ООО «Регион Туризм» требований, с которого взыскал денежные средства в размере 207448,81 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 415 руб., не усмотрев правовых оснований для удовлетворения в остальной части требований истца за счет других ответчиков, поскольку доказательств нарушения прав истца именно действиями/бездействием иных ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности с выводом суда о том, что реализация сформированных ООО «Регион Туризм» как туроператором туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм», состоящего с ООО «Санвэй» в договорных отношениях, следует согласиться, поскольку он соответствует материалам настоящего дела. В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» прямо указывает на ООО «Санвэй» как своего агента.

Со своей стороны туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными им для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора между ООО «Регион Туризм» и ООО «Югра-Тур» правового значения для настоящего дела не имеют.

Выше отмечено, что по делу факт поступления туроператору заявки на бронирование туристского продукта, поданной ООО «Югра-Тур» через ООО «Санвэй», подтвержден, доказательства того, заявка была сформирована ненадлежаще, не могла быть принята ООО «Регион Туризм» к исполнению, данным ответчиком не представлены. При этом, возможность принимать денежные средства в оплату турпродуктов предоставлена ООО «Санвэй» самим туроператором ООО «Регион Туризм». Принимаемые ООО «Регион Туризм» как хозяйствующим субъектом решения в ходе предпринимательской деятельности, в том числе, наделение неисправного контрагента правом участвовать в расчетах за туристские продукты, привести к освобождению ООО «Регион Туризм», указывающего в жалобе на неполучение денежных средств в счет оплаты тура, от обязанности восстановить нарушенные в процессе такой деятельности права граждан не может.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Регион Туризм» судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются. Взысканные с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально и признаны судом разумными, оснований для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям судом с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты который истец как потребитель при подаче иска освобождена в силу закона.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Регион Туризм» - без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Селиванова О.А.