Решение по делу № 2-71/2024 (2-2787/2023;) от 16.08.2023

63RS0043-01-2023-002891-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Пимушкина И.В. – Акбаевой Г.О. представителя ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2024 по иску Пимушкина И. В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, встречному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд Самарской области, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Пимушкин И.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка под садоводство площадью 590 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границы которого установлены решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.12.2021. На земельный участок истца накладывается граница земельного участка площадью 67259 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переданного собственником Самарской областью в постоянное (бессрочное) пользование Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, поставленного на кадастровый учет <дата> и имеющего разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, что нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Пимушкин И.В. просит суд внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером № в заявленных координатах характерных точек границ.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд со встречным иском, указав, что земельный участок истца с кадастровым номером № является вновь выявленным и возврат таких фактически изъятых земельных участков не осуществляется, правообладателям выплачивается компенсация, в связи с чем, просит суд провести по делу судебную оценочную экспертизу, выплатить Пимушкину И.В. соответствующую компенсацию, прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, снять его с кадастрового учета в связи с фактическим изъятием для государственных нужд Самарской области под строительство автомобильной дороги.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, СДТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель департамента градостроительства г.о. Самара в письменном отзыве в иске Пимушкина И.В. просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Пимушкина И.В. – Акбаева Г.О. по доверенности от <дата> иск поддержала, встречный иск просит оставить без удовлетворения, участок истца должен был быть учтен при разработке проектной документации по строительству дороги, на участке планируется постройка нежилого здания магазина, возражает относительно прекращения прав истца на земельный участок, не согласна с любой стоимостью возмещения.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – Савина А.А. по доверенности от <дата> первоначальный иск просила оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить, определить рыночную стоимость земельного участка с разрешенным видом использования «садоводство», но не «магазины», так как изменение вида разрешенного использования в настоящее время оспаривается в арбитражном суде.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Пимушкина И.В. не подлежащим удовлетворению, встречный иск министерства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Как следует из ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

В силу ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Статьей 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

- перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

- возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности, в частности субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Судом установлено, что Пимушкин И.В. по договору купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка под садоводство площадью 590 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границы которого установлены решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2 – 2818/2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На земельный участок истца накладывается граница земельного участка площадью 67259 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переданного собственником Самарской областью в постоянное (бессрочное) пользование Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, согласно приказу министерства от <дата> № и поставленного на кадастровый учет <дата> и имеющего разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата>.

Документация по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в г.о. Самара и муниципальном районе <адрес> (5 этап строительства) утверждена распоряжением правительства Самарской области от <дата> №-р (в редакции распоряжения правительства Самарской области от <дата> №-р).

Постановлением заместителя главы Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № земельному участку кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно доводам истца участок предполагается застроить нежилым зданием магазина в соответствии с архитектурным решением <данные изъяты> №, копия которого приобщена к делу, что также подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, №, градостроительными планами земельных участков.

С этой целью изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером № с «садоводство» на «магазины», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, сведениями ИСОГД г.о. Самара по состоянию на <дата>.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> № по результатам судебной оценочной экспертизы, размер возмещения в связи с фактическим изъятием земельного участка площадью 590 кв.м с кадастровым номером №, включающий в себя:

- рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату экспертизы;

- убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований ст. ст. 56.5, 56.8 ЗК РФ, ст. 280 ГК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы для земельного участка с разрешенным видом использования «для садоводства» составляет 889746,80 рублей (730077,80 рублей – рыночная стоимость, 159669 рублей – убытки), с разрешенным видом использования «магазины» составляет 3311753,80 рублей (3150434,80 рублей – рыночная стоимость, 161 319 рублей – убытки).

С результатами судебной экспертизы стороны согласились, не оспаривали.

С ходатайством о вызове эксперта в суд для допроса, назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не обращались, оснований для этого суд не находит.

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> <дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

Сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения отсутствуют, заключение эксперта противоречий не содержит.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

Таким образом земельный участок истца является вновь выявленным, поскольку на время утверждения документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования в соответствии с распоряжением правительства Самарской области от <дата> №-р, его граница не была установлена и учтена в ЕГРН, так как это имело место только после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2 – 2818/2021.

Министерство не знало и не могло знать о наличии таких границ, зафиксированных много позже утверждения проектной документации.

В силу прямого указания в законе правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки, либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

При этом возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

В связи с чем, исковые требования Пимушкина И.В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

Встречные исковые требования министерства подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

При определении размера возмещения рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером № и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием, суд учитывает результаты судебной экспертизы и принимает их.

Размер такого возмещения определяет судом исходя из актуального вида разрешенного использования земельного участка «магазины», что составляет 3311753,80 рублей (3150434,80 рублей – рыночная стоимость, 161 319 рублей – убытки).

Оспаривание министерством в арбитражном суде изменение вида разрешенного использования земельного участка с «садоводство», на «магазины», само по себе не препятствует разрешению гражданского дела по имеющимся доказательствам и актуальным данным ЕГРН.

Процедура изменения вида разрешенного использования соблюдена, соответствующее изменение внесено в публичные реестры и суд исходит из презумпции их достоверности и законности, которая не опровергнута министерством.

Суд не усматривает злоупотребление истцом правом при изменение вида разрешенного использования земельного участка, так как им предприняты конкретные меры к предстоящей застройке участка нежилым зданием магазина, заключены и оплачены соответствующие договоры подряда, выданы технические условия, разработана проектная документация, что свидетельствует о реальности планов истца по коммерческой застройке участка, смежного с другими участками истца (№№, №), на которых также планировалось вести строительство магазина.

До настоящего времени спорный участок не застроен, представляет собой пустую территорию, что видно из экспертного заключения, фотографий и признано сторонами.

В связи с чем, суд взыскивает с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Пимушкина И.В. возмещение рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 3 150 434,80 рублей, убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием в размере 161 319 рублей, а всего 3 311 753,80 рублей.

Право собственности Пимушкина И.В. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению только после получения им соответствующего возмещения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

После прекращения права собственности Пимушкина И.В. на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Таким образом, встречный иск министерства основан на законе, подтверждается представленными в дело доказательствами и потому подлежит удовлетворению.

Уплаченная Пимушкиным И.В. государственная пошлина в размере 300 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ остается в соответствующем бюджете.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пимушкина И. В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке оставить без удовлетворения.

Встречный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд Самарской области, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ИНН № в пользу Пимушкина И. В., СНИЛС № возмещение рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 3150434,80 рублей, убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием в размере 161 319 рублей, а всего взыскать 3311753,80 рублей.

Прекратить право собственности Пимушкина И. В., на земельный участок с кадастровым номером № только после получения им соответствующего возмещения.

После прекращения права собственности Пимушкина И. В. на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2024 года.