Решение по делу № 2-16846/2016 от 30.05.2016

К делу № 2-16846/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                   Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                 Медоевой Е.Н.

при секретаре                     Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ластовка Т. И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ластовка Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены.

В обоснование требований указано, что Ластовка Т.И. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Согласно уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 21.04.2016г. № Ластовка Т.И. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать отказ территориального управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Пенсионный фонд РФ в лице соответствующего территориального управления направить денежные средства материнского капитала в пределах имеющихся на счету Ластовки Т.И., на компенсацию затрат по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Снежная,15, взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в пользу Ластовка Т.И. денежную сумму материнского капитала в размере 418 160,46 рублей, судебные расходы в размере 11 800 рублей.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности – ФИО4, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении (л.д.33-35). Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ластовка Т.И. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 343 378,80 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ластовка Т.И. приобретен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а именно земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и жилой дом Литер А общей площадью 105,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11), свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

После приобретения указанного домовладения, истицей проведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь дома с 105,5 кв.м. до 140,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-21 оборот), в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2015г.(л.д.17).

Ластовка Т.И. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 21.04.2016г. № Ластовка Т.И. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий.

В связи с тем, что истица не имеет возможности воспользоваться своим правом на дополнительные меры государственной поддержки семей, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, гарантированного ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2015г. №7-ВС-7105/15, судопроизводство (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом, избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.2 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Частью 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах, либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, согласно уведомления Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, Ластовка Т.И. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства и их направлении в связи с тем, что право собственности на земельный участок и жилой дом возникли одновременно на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.06.2015г. Исходя из этого сделан вывод, что заявитель дом не реконструировал, а приобрел одновременно с земельным участком. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о направлении средств материнского (семейного капитала) не имеется, поскольку такой вид расходов средств материнского капитала как компенсация затрат на покупку жилья Правилами направления средств не предусмотрено. Помимо этого, в заявлении о распоряжении средствами указана сумма материнского (семейного) капитала, превышающая объем средств на лицевом счете Ластовка Т.И. (л.д.22-22 оборот).

Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным, регламентом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Как следует из материалов дела, Ластовкой Т.И. была произведена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которой увеличилась площадь объекта недвижимости с 105,5 кв.м. до 140,4 кв.м.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, при проведении реконструкции объекта капитального строительства, которые не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, выдача разрешения на строительство не требуется. В соответствии с п. 1.1.4 ст. 32 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6, при проведении реконструкции предельные параметры разрешенного строительства превышены не были.

Кроме того, согласно ответа администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.05.2016г. № установлено, что акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома не требуется (л.д.23).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, при разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судами устанавливалось, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по <адрес> приобретался площадью 105,5 кв.м., в ходе произведенной истицей реконструкции площадь дома увеличилась до 140,4 кв.м., что потребовало оформить произведенную реконструкцию надлежащим образом, получить новый технический паспорт с указанием точной площади и поэтажного плана, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним и получить свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с увеличенной площадью.

Таким образом, судом установлено, что увеличение площади жилого дома улучшает жилищные условия, что установлено целями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем суд приходит к выводу признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 21.04.2016г. в удовлетворении заявления об использовании средств материнского капитала для компенсации затрат на реконструкцию жилого дома незаконным, поскольку в нарушение ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, п. 10(4) Правил направления средств материнского капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862 отказ является незаконным и необоснованным. Наоборот, имеются все доказательства и необходимые основания для удовлетворения заявления об использовании средств материнского капитала для компенсации произведенных затрат на реконструкцию.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обязанность по доказыванию совершения оспариваемого действия (бездействия) не исполнена.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно выписки из финансового счета от ДД.ММ.ГГГГ, материнский (семейный) капитал с учетом индексации составляет 418 160,46 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара направить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 418 160,46 рублей на компенсацию затрат по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Снежная, 15.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные Ластовка Т.И. требования являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел и потому, что истицей произведено улучшение жилищных условий, в связи с чем она имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено действующий законодательством.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла расходы по оформлению представительских услуг в размере 10 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материала дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ластовка Т. И. удовлетворить.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара от 21.04.2016г. в удовлетворении заявления об использовании средств материнского капитала для компенсации затрат на реконструкцию жилого дома незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара направить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 418 160,46 рублей на компенсацию затрат по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в пользу Ластовка Т. И. судебные расходы в размере 11 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья    - п

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.