Решение по делу № 2а-5150/2018 от 16.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Афанасьева Е.Г.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богданова Д. Ю. о признании незаконным решения избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района по многомандатному избирательному округу №,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов Д.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального рай    она Московской области от <дата> № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района по многомандатному избирательному округу №.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключения специалиста Шлейниковой А.В. и предложения рабочей группы избирательная комиссия <дата> приняла решение об отказе ему в регистрации в качестве кандидата. Комиссия признала достоверными 0 подписей избирателей, недействительными 14 подписей на основании п. 8 ч. 14 п. 4 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области и пп. «г», пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Недостоверными признано 8 подписей избирателей на основании ч. 13 ст. 30 Закона Московской области и п. 6.3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. По мнению административного истца указанное решение нарушает его избирательные права, а именно быть избранным депутатом представительного органа местного самоуправления. Поскольку административный истец является кандидатом в депутаты и одновременно сборщиком подписей, и им в графе подписных листов «Дата рождения кандидата» была указана дата его рождения, по мнению административного истца, освобождало его от необходимости указания даты рождения сборщика подписей в сведениях о таком лице. Указание субъекта Российской Федерации, района и населенного пункта в наименовании графы «Адрес места жительства» подписных листов, по мнению административного истца, свидетельствует о соблюдении им требований к оформлению подписных листов в части указания адреса места жительства избирателей. При этом, по мнению административного истца, избирательная комиссия в нарушение требований п. 4.6 Методических рекомендаций ЦИК России от <дата> № не уведомило его о выявленных недостатков, лишив его права на их устранение. Кроме того, при проверке подписных листов рабочей группой избирательной комиссии не были выявлены указанные нарушения в подписных листах, что по мнению административного истца, лишало избирательную комиссию указывать в решении на иные недостатки в подписных листах, которые не были оговорены рабочей группой. Также административный истец указал, что заключение специалиста Шлейниковой А.В. не является допустимым доказательством, на основании которого подписи избирателей подлежат признанию недостоверными, поскольку Шлейникова А.В. не является экспертом и не имеет права давать заключение эксперта, а также ее заключение содержит вероятные выводы. Кроме того, выводы указанного специалиста опровергаются собственноручно написанными в комиссию заявлениями граждан, чьи подписи подвергнуты сомнению и признаны рабочей группой недостоверными. В данных заявлениях граждане подтверждают факт собственноручного написания ими даты постановки подписи в подписных листах. Заявления были сданы в комиссию <дата>.

В судебном заседании Богданов Д.Ю. административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области Мартынова Л.Н., являющаяся председателем избирательной комиссии, в судебном заседании возражала удовлетворению административного иска, поддержала представленные возражения на административный иск.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора Афанасьев Е.Г. полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит административный иск Богданова Д.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 КАС РФ 1. Избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

2. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области на <дата>.

Решением избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № определено количество подписей избирателей, собранных в поддержку кандидатов, необходимого для регистрации, равное 10 подписям; максимальное количество – 14 подписей.

<дата> Богдановым Д.Ю. в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово были представлены в территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 23 Закона Московской области №-ОЗ от <дата> «О муниципальных выборах в Московской области», а также подписные листы.

Решением избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № Богданову Д.Ю. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу №, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата в депутаты.

В соответствии пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В соответствии с пп. «г» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

Согласно пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно.

В соответствии с п. 6.3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ Основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения Федерального закона № 67-ФЗ, приведенные выше, содержатся в Законе Московской области №-ОЗ от <дата> «О муниципальных выборах в Московской области».

Согласно итоговому протоколу проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Богдановым Д.Ю., и Ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Богданова Д.Ю., в результате проверки из 14 представленных подписей недействительной признана 1 подпись, недостоверными признаны 5 подписей, количество подписей, признанных достоверными составило 8 подписей.

При принятии решения об отказе Богданову Д.Ю. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово избирательной комиссией были признаны недействительными все подписи избирателей, недостоверными 8 подписей.

Из представленных подписных листов, подлинники которых обозревались в ходе судебного заседания, следует, что во всех подписных листах в сведениях о лице, осуществляющим сбор подписей, не указана дата рождения данного лица. Также во всех подписных листах в графе «Адрес места жительства» не указаны не только субъект Российской Федерации, но и населенный пункт и район, в котором проживают избиратели.

Довод административного истца о том, что отсутствие указания даты рождения в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей не является нарушением требований к заполнению подписных листов, поскольку законом не запрещено лицу, являющемуся одновременно кандидатом в депутаты и лицом, осуществляющим сбор подписей, указать такую дату в графе, предусмотренной для заполнения кандидатом в депутаты, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

То обстоятельство, что Богданов Д.Ю. являясь кандидатом, одновременно являлся лицом, осуществляющим сбор подписей, не освобождало его от соблюдения требований действующего законодательство по заполнению подписных листов в части указания даты рождения в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей.При этом в силу п. 12. ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, указанные сведения он должен был указать собственноручно, а не в виде печатного текста, которым заполнена графа о дате рождения кандидата.

Отсутствие указания в подписных листах в сведениях лица, осуществляющего сбор подписей, даты рождения данного лица свидетельствует о том, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, в подписных листах указаны не в полном объеме, что в соответствии с пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основаниям для признания недействительными всех подписей избирателей в представленных подписных листах.

При таких обстоятельствах, выводы избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидату Богданову Д.Ю. на основании пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ являются правомерными.

Довод административного истца о соблюдении им порядка заполнения подписных листов в части указания адреса места жительства избирателей, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ форма подписного листа для сбора подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливается и оформляется согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ адрес места жительства избирателя указывается в соответствующей графе и строке подписного листа, а не в названии графы подписного листа.

Из подписных листов, представленных кандидатом Богдановым Д.Ю., следует, что во всех подписных листах в графе «Адрес места жительства» в соответствующих строках сведений об избирателях записи об адресе места жительства избирателей выполнены в виде наименования улицы и номеров домов и квартир. При этом в указанных графах отсутствует указание, в том числе на населенный пункт в адресе места жительства избирателей.

Как указывал суд выше, в силу п. 11 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ сведения об адресе места жительства избирателя должны быть внесены в подписной лист только рукописным способом. Указанной нормой права не предусмотрена возможность внесения данных об адресе места жительства избирателя в виде печатного текста.

Отсутствие в подписных листах, представленных административным истцом, в графе «Адрес места жительства» необходимых реквизитов о месте жительства избирателей, препятствует однозначному восприятию данных сведений, и свидетельствует об отсутствии сведений об избирателях, требуемых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, что в свою очередь в силу пп. «г» п. 6.4 Федерального закона № 67-ФЗ является основаниям для признания недействительными всех подписей избирателей в представленных подписных листах.

С учетом изложенного, выводы избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидату Богданову Д.Ю. на основании пп. «г» п. 6.4 Федерального закона № 67-ФЗ являются также правомерными.

Довод административного истца, что в нарушение п. 4.6 Постановления ЦИК России от <дата> № «О методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» (далее Методические рекомендации) он не был уведомлен избирательной комиссией о выявленных избирательной комиссией недостатках в подписных листах, суд находит несостоятельным.

    Действительно в соответствии с п. 4.6 Методических рекомендаций, на который ссылается административный истец, в случае выявления рабочей группой в представленных кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений документах для уведомления о выдвижении кандидатов, списков кандидатов неполноты сведений, несоблюдения требований Федерального закона N 67-ФЗ, Федерального закона N 95-ФЗ в части оформления документов, отсутствия документов кандидаты, иные управомоченные кандидатом лица, уполномоченные представители избирательного объединения незамедлительно извещаются о выявленных недостатках.

Однако административный истец при этом не учитывает п. 4.12.1 Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат, избирательное объединение в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных ими документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, несоблюдения требований закона к оформлению таких документов и (или) отсутствия копий документов, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, не позднее чем за день до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов вправе: уточнять и дополнять сведения, исправлять недостатки в оформлении документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом для уведомления избирательной комиссии о выдвижении и для регистрации кандидата, за исключением подписных листов с подписями избирателей.

Кроме того, в силу п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ внесение уточнений, дополнений и исправление недостатков в подписных листах с подписями избирателей не допускается.

В соответствии с пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области №-ОЗ недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Решением избирательной комиссии городского поселения Черкизовой Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов на выборах депутатов в Совет депутатов городского поселения Черкизово, подлежащих проверке определено в размере 100% подписей избирателей, представленных кандидатами.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Аналогичные положения Федерального закона № 67-ФЗ, приведенные выше, содержатся в Законе Московской области №-ОЗ от <дата> «О муниципальных выборах в Московской области».

Центральной избирательной комиссией РФ в п. 9 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от <дата> №, разъяснено, что основание, предусмотренное пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона, используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

По поручению избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского района специалистом отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Пушкинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области Шлейниковой А.В. проведено исследование представленных подписных листов, собранных в поддержку кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Богданова Д.Ю. По результатам исследования представлена заключение №.2-18 от <дата>, в котором указаны следующие выводы: «2. Рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи»: в подписном листе № в строках № №, 2, 3; в подписном листе № в строках № №, 2, 3; в подписном листе № в строках № №, 3 – вероятно выполнены одним лицом.

Учитывая наличие данного заключения, руководствуясь приведенными выше разъяснениями ЦИК России, недействительными подлежат признанию 5 подписей, поскольку имеется три цепочки совпадений, в каждой из которых одна подпись считается действительной.

Тем не менее, даже с учетом признания трех подписей достоверными общее количество достоверных подписей, представленных на регистрацию (14-5=9), является недостаточным для регистрации Богданова Д.Ю. в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу №, в связи с чем решение избирательной комиссии городского поселения Черкизово об отказе в регистрации его кандидатом, несмотря на не правильное применение положений п. 6.3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, является законным.

Заключение специалиста отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ссылки административного истца на положения Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» во обосновании своих доводов о недопустимости доказательства – заключения специалиста Шлейниковой А.В., не состоятельны, поскольку указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Представленные административным истцом заявления с пояснениями Сафронова С.А., Сафроновой М.Н., Сафронова А.В., Кутилина А.А., Прохорова В.В., Остапчук Л.Ю, Остапчук В.А. и Плаховой Л.И. о собственноручном проставлении данными лицами дат и подписей в подписных листах, не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих выводы эксперта Шлейниковой А.В., поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность подтверждения достоверности подписей путем опроса лиц, их проставивших.

Законодательством о выборах специально предусмотрено, что недостоверность и (или) недействительность подписи в подписном листе устанавливается на основании заключения эксперта, выводы о недостоверности (недействительности) подписи не могут быть опровергнуты какими-либо иными средствами доказывания, в том числе показаниями избирателей.

Нарушений экспертом Шлейниковой А.В. рекомендованного Постановлением ЦИК России от <дата> № порядка проверки подписных листов, на что ссылался Богданов Д.Ю., допущено не было.

Согласно утвержденным названным Постановлением ЦИК России Методическим рекомендациям подпись может быть признана проверяющим недостоверной и(или) недействительной только на основании заключения эксперта. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований.

Указание в Методических рекомендациях на то, что любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты должны трактоваться в пользу достоверности подписи, не исключает для эксперта возможности дать вероятностный вывод при наличии к тому оснований. Дача экспертном вероятного вывода не свидетельствует о предположительности сделанного им вывода.

Напротив, если бы у специалиста Шлейниковой А.В. имелись сомнения, то она дала бы заключение в категорической форме, признав оспариваемые записи дат выполненными разными лицами.

То обстоятельство, что Богданов Д.Ю. не был уведомлен о времени и месте заседания рабочей группы по проверке подписных листов не является основанием для отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Кроме того, после подачи кандидатом подписных листов в избирательную комиссию внесение в них изменений и дополнений не допускается, что предусмотрено п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Присутствие либо отсутствие кандидата на заседании рабочей группы не могло повлиять на содержание принятого группой заключения.

Судом установлено, что количество достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом Богдановым Д.Ю. составляет 0 (ноль), что недостаточно для регистрации кандидата. Указанные обстоятельства являются в силу приведенных выше положений Закона основанием к отказу в регистрации кандидата.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что решение избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № Богданову Д.Ю. отвечает требованиям Закона и отмене не подлежит.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения избирательных прав Богданова Д.Ю. и необходимости в связи с этим возложения на административного ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 244 КАС РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Богданова Д. Ю. о признании незаконным решения избирательной комиссии городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района по многомандатному избирательному округу № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 5 дней.

Решение принято в окончательной форме – <дата>.

Судья: