рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Поповича А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАСО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба по частной жалобе представителя Поповича А.П. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2020 года, которым иск возвращен.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Попович А.П. обратился в суд с иском, в котором заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае страхового возмещения в размере ... рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходов по оплате услуг диагностики в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательства из расчета ... рублей за каждый день просрочки, но не более ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.
С указанным определением представитель Поповича А.П. не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого представитель истца не представил.
С приведенным в определении выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг, согласно п. 8 ст. 32 данного Федерального закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд, либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции оснований для возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2020 года отменить, направить материал по исковому заявлению Поповича А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАСО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья А.В. Гареева