Решение по делу № 33-1996/2020 от 03.11.2020

Судья Дорохин А.В. Дело № 33-1996/2020

(№ М-1056/20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Нальчик.

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

при секретаре Сокуровой С.З.

без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Б.З.В.

на определение Чегемского районного суда КБР от 09 октября 2020 года о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции

Установил:

Б.З.В. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР и к администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании состоявшимся аукциона от 26 июня 2020 года по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 217402 кв.м,, расположенного по адресу (ориентир): Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, сроком на 7 (семь) лет, состоявшимся, о возложении на Местную администрацию Чегемского муниципального района КБР обязанности заключить с победителем торгов Б.З.В. договор аренды этого земельного участка сроком на 7 (семь) лет. В качестве мер по обеспечению иска Б.З.В. просил запретить Местной администрации Чегемского муниципального района КБР и Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР организацию и проведение торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка до рассмотрения искового заявления по существу.

Определением судьи Чегемского районного суда КБРот 09 октября 2020 года исковое заявление Б.З.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в производстве Арбитражного суда КБР находится дело по заявлению Б.З.В. о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы КБР от 16 июля 2020 года № о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе и по земельному участку с кадастровым номером №.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, Б.З.В. подал на него частную жалобу. В частной жалобе Б.З.В. просит определение судьи Чегемского районного суда КБР об оставлении искового заявления Б.З.В. без рассмотрения отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Дело с частной жалобой поступило на апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности принятия частной жалобы и её рассмотрения рассмотрен судом апелляционной инстанции в единоличном составе.

Суд находит невозможным рассмотрение частной жалобы по существу, поскольку судом первой инстанции допущена описка, наличие которой препятствует рассмотрению жалобы.

Так, в определении указано: «Иск Б.З.В. к местной администрации Чегемского муниципального района и администрации с.п. Нартан о признании аукциона от 26.06.2020г. по заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № состоявшимся, возложении обязанности заключить договор аренды данного участка с истцом, возвратить.», в то время как в исковом заявлении речь идёт о земельном участке с кадастровым номером №. Изложенное свидетельствует о том, что судом допущена описка в написании кадастрового номера спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная описка подлежит исправлению судом, её допустившим. В соответствии с правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» дело, поступившее в суд апелляционной инстанции и содержащее описку, не исправленную судом первой инстанции, подлежит возврату в суд для исправления описки.

Кроме того, Б.З.В. в частной жалобе просит отменить определение судьи Чегемского районного суда КБР от 09 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. Такое определение судьёй в рамках разрешаемого дела не принималось. Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 09 октября 2020 года постановлено о возврате искового заявления Б.З.В., а не об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о наличии описки и в частной жалобе. Наличие такой описки в частной жалобе обязывало судью оставить частную жалобу без движения и предоставить её автору разумный срок для исправления описки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чегемский районный суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьёй 200, частью 1 статьи 333 и статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200, частью 1 статьи 333 и статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чегемский районный суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьёй 200, частью 1 статьи 333 и статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исправления описки в определении судьи, оставления частной жалобы без движения и предоставления Б.З.В. срока для исправления описки в частной жалобе).

Председательствующий: О.М. Кучуков.