Решение от 01.12.2022 по делу № 33-4752/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-263/2022 судья Самохвалова И.А. 2022 год

(33-4752/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материалы дела по частной жалобе Курбановой Р.А. на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Курбановой Р.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Лихославльского районного суда Тверской области от 26.07.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Курбановой Р.А. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения».

Суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Курбановой Р.А. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда отказано.

07 сентября 2022 года от представителя истца Курбановой Р.А. - Цыганковой А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу по тем основаниям, что решение суда было получено истцом лишь 08 августа 2022 года.

Суд первой инстанции вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель истца Курбановой Р.А., действующая от её имени и в её интересах, Цыганкова А.А. выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и просит об отмене определения Лихославльского районного суда Тверской области от 26 сентября 2022 года, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда представителем, а именно с 15 августа 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2022 года Лихославльским районным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-263/2022 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Курбановой Р.А. к АО «Альфа-Банк» о признании пункта 4 кредитного договора от 27 октября 2021 года в части увеличения процентной ставки недействительным, компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 26 июля 2022 года, заявленный спор был разрешен по существу без участия лиц, участвующих в деле.

Копия решения суда направлена в адрес истца Курбановой Р.А., представителя истца Цыганковой А.А. - 02 августа 2022 года, что следует из сопроводительного письма, копия судебного акта получена истцом 08 августа 2022 года, 15 августа 2022 года - представителем истца.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда поступила в Лихославльский районный суд Тверской области 07 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Отказывая Курбановой Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 26 июля 2022 года, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии решения у заявителя имелось достаточно времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы, срок её подачи пропущен в отсутствие действительно уважительных причин.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, которые сделали невозможной подачу апелляционной жалобы в срок более ранний, чем 07 сентября 2022 года, суд апелляционной признает верным.

Обратившись в суд с исковым заявлением, ни истец, ни его представитель в назначенные судебные заседания не являлись, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. В материалах дела также содержится ходатайство от представителя истца о рассмотрении спора в отсутствие и истца, и его представителя.

Истец Курбанова Р.А., представитель истца Цыганкова А.А. безусловно знали о рассмотрении дела, имели возможность интересоваться ходом рассмотрения спорной ситуации и получать связанную с рассмотрением дела информацию. Никаких препятствий для них в реализации процессуальных прав не создавалось.

Решение суда было направлено истцу своевременно и времени с момента получения истцом копии решения, по мнению суда апелляционной инстанции, было достаточно для того, чтобы апелляционная жалоба по делу была подана в установленный законом срок.

Сторона истца не была лишена возможности своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию решения до 07 сентября 2022 года и обратиться в суд ранее этой даты, в пределах установленного срока для обжалования судебного акта.

Доводы частной жалобы об исчислении срока обжалования со дня получения копии судебного акта истцом, а также представителем истца основаны на неверном толковании норм права. Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исключительно с днем принятия решения суда в окончательной форме.

Убедительных доказательств того, что для истца было невозможно или крайне затруднительно подать апелляционную жалобу в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, не представлено. Истец, получив копию решения, не был лишен возможности связаться со своим представителем, сообщить о полученной корреспон-денции и с использованием доступных технических средств и текст судебного акта представителю направить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии действительно уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, является обоснованным и сделан с учетом установленных значимых для рассмотрения заявления истца обстоятельств, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░