Решение по делу № 2-362/2022 от 27.04.2022

УИД37RS0021-01-2022-000407-40
Дело № 2-362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тимофееву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Тимофееву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.12.2018 между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0000-0929780 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым Тимофееву Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца суммами по 27.12.2018 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - 17.11.2018 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1178970 руб. С апреля 2020 года Тимофеев Е.Ю. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.03.2022 включительно общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составила 1298 677,34 руб., из которых: 979461,41 руб. - сумма основного долга; 176744,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 142471,82 руб. - сумма пени. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с Тимофеева Е.Ю. задолженность по кредитному договору № 625/0000-0929780 от 27.12.2018 по состоянию на 19.03.2022 включительно в размере 1 170 452,70 руб., из которых: 979461,41 руб. - сумма основного долга; 176744,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 14247,18 руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14052 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4, 60).

Ответчик Тимофеев Е.Ю. в судебное заседание не явился. Судом дважды откладывалось слушание дела, о чем ответчик извещался путем направления судебных повесток. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении (л.д. 38, 47, 60, 61).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

27.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Тимофеевым Е.Ю. был заключен кредитный договор № 625/0000-0929780 на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяца, то есть до 29.12.2025, размер ежемесячного платежа 20124,90 руб., размер последнего платежа 20362,20 руб., платежная дата установлена 27-го числа каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента в день. Согласно п. 18 сумма кредита подлежит зачислению на счет <№>. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Своей подписью Тимофеев Е.Ю. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л.д. 13-15).

Как следует из выписки по счету <№> (л.д. 18-20) 27.12.2018 на счет поступила сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО) за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.3 Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО) проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период с даты, следующей за Датой предоставления Кредита (включительно), по первую Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО) заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д. 16-17).

Как следует из выписки по счету, свои обязанности по возврату долга Тимофеев Е.Ю. выполнял ненадлежащим образом, допуская пропуски платежей, внося суммы, недостаточные для погашения ежемесячного платежа, в апреле 2020 года допустил просрочку исполнения по договору, а с июня 2020 года перестал вносить платежи в счет возврата кредита (л.д. 18-20).

Суд приходит к следующим выводам: 27.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ (ПАО) предоставило Тимофееву Е.Ю. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых, на срок <данные изъяты> месяца на потребительские цели. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 27 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. С апреля 2020 г. Тимофеев Е.Ю. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита.

Согласно п. 3.1.1 Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО) банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.6 Правил. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно расчету задолженность Тимофеева Е.Ю. по кредитному договору от 27.12.2018 <№> по состоянию на 19.03.2022 составляет 1 170 452,70 руб., из которых: 979461,41 руб. - сумма основного долга; 176744,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 14247,18 руб. - сумма пени (л.д. 7-11).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения Тимофеевым Е.Ю. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

28.01.2022 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21).

Учитывая, что Тимофеев Е.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Тимофеевым Е.Ю. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 7-11), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Тимофеева Е.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Поскольку ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, имеет задолженность по выплате основного долга, он обязан уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссудную задолженность, исходя из согласованной ставки в размере 0,1 % в день с сумм просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств, что предусмотрено п. 12 индивидуальных условий. Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки. При этом истец по собственной инициативе снизил сумму неустойки с 142471,82 руб. до 14247,18 руб.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, учитывая снижение размера неустойки истцом, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ (ПАО) к Тимофеева Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 052 руб., что подтверждается платежным поручением № 163563 от 19.04.2022 (л.д. 5), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тимофееву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Евгения Юрьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № 625/0000-0929780 от 27 декабря 2018 года по состоянию на 19 марта 2022 года включительно в размере 1 170 452 рубля 70 копеек, в том числе: основной долг - 979 461 рубль 41 копейку, проценты - 176 744 рубля 11 копеек, пени - 14 247 рублей 18 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 052 рубля; всего взыскать 1 184 504 рубля (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 июня 2022 года.