Решение по делу № 33-2257/2016 от 28.01.2016

Судья Щербакова О.Б.

Дело № 33-2257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым олимпийским видам спорта «Старт» на решение Индустриального районного суда города Перми от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

признать увольнение Кожевниковой А.В. с должности *** Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым олимпийским видам спорта «Старт», незаконным и восстановить Кожевникову А.В. на работе в прежней должности;

взыскать с Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым олимпийским видам спорта «Старт» в пользу Кожевниковой А.В. зарплату за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп., а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения в размере ** (**) рублей;

решение в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кожевникова А.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым олимпийским видам спорта «Старт» (далее - Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что работала у ответчика в должности ***, трудовым договором был установлен оклад в сумме ** рубля ** копеек в месяц.

15 мая 2015 года истец получила уведомление о введении в школе с 15 июля 2015 года эффективного контракта, а также об изменении с 15 июля 2015 года условий, порядка и размера оплаты труда, которые повлекут изменения размера оплаты труда, в том числе «оклад ***» будет составлять ** руб., а также Истица предупреждение о том, что в случае несогласия продолжать работу в новых условия, действующий трудовой договор будет прекращён на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указано в уведомлении, эффективный контракт в школе, а также изменение условий труда вводится в школе в соответствии со ст. 74 ТК РФ, на основании Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-Р.

Ввиду несогласия истца с новым размером оклада, она была уволена 15.07.2015.

По мнению истца, директором школы грубо нарушены требования ст. 74 ТК РФ, согласно которой, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Сведения об изменениях организационных и технологических условиях труда до истца не были доведены, круг обязанностей истца в предлагаемом к подписанию эффективном контракте не отличался от прежних должностных обязанностей.

Представитель ответчика с иском Кожевниковой А.В. не согласен. Просит в иске отказать т.к. увольнение произошло на законных основаниях. Вручение истице, как и другим работникам, уведомления о введении эффективного контракта, изменении порядка начисления и размера оплаты труда, внесение в деятельность ответчика подобных корректив, является следствием ряда изменений в действующем законодательстве, которые начали формироваться еще в 2012 году, а не прихотью работодателя. Ответчик как работодатель на законных основаниях, обоснованно применил ст. 74 ТК РФ при введении эффективного контракта, и соответственно законно использовал в качестве основания для увольнения п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Введение эффективного контракта в Школе совпало с внесением изменений в нормативные акты, регулирующие оплату труда. Постановлением Правительства ПК № 156-п от 20.03.2015 года были внесены значимые изменения в Постановление Правительства Пермского края № 100-п от 07.03.2013 года «О системе оплаты труда работников государственных учреждений ПК дополнительного образования спортивной направленности». При этом, Постановление № 156-п от 20.03.2015 года предусматривает, что в течении 2 месяцев со дня его вступления в силу Министерство физической культуры и спорта ПК обязано обеспечить: проведение необходимых организационно-штатных мероприятий в подведомственных учреждениях в связи с изменением отраслевой системы оплаты труда работников, приведение подведомственными учреждениями локальных нормативных актов в соответствии с изменениями.

В результате указанных изменений, учредителем была определена категория учреждений и произведен расчет оклада директора Школы по новым правилам, в итоге директору школы с 01.07.2015 года установлен оклад в меньшем размере по сравнению с прошлым годом. Учитывая, что в соответствии с п.3.3. раздела 3 Постановления размеры должностных окладов заместителей руководителей учреждений устанавливаются на 10-30% ниже должностного оклада руководителей учреждений, оклад истицы, как и оклады других заместителей, главного бухгалтера были уменьшены.

На основании изложенного, ответчик считает, что увольнение истицы было осуществлено в установленном законном порядке, в связи с чем, в иске просит отказать.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения нормативных актов, подлежащих применению в данном случает.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, представитель истца просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На апелляционную жалобу также представлены возражения Прокуратуры Индустриального района города Перми.

Участвующим на заседании судебной коллегии прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

    Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Кожевникова А.В. 10.01.2013 года о принятии на работу в должности ***, начиная с 10.01.2013 года на неопределенный срок (л.д.7-11). Издан приказ от 10.01.2013 года о приеме Кожевниковой А.В. на работу *** с тарифной ставкой ** руб. (л.д.12).

Согласно условиям трудового договора - п. 3.2. - работник имеет право на получение компенсационных, стимулирующих и иных выплат в соответствии с Положением о порядке оплаты труда.

В соответствии с указанным Положением определены порядок оплаты труда работников школы, определены конкретно компенсационные, стимулирующие и иные выплаты.

В приложении № 1 к трудовому договору изложены должностные обязанности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе.

Приказом № ** от 31.12.2013 истец была переведена на должность *** и дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2013 г. внесены изменения в п. 6.1. Договора, установлен оклад в сумме ** рубля ** копеек в месяц (л.д.18).

15 мая 2015 года истец было получила уведомление о введении в школе с 15 июля 2015 года эффективного контракта, а также об изменении с 15 июля 2015 года условий, порядка и размера оплаты труда, которые повлекут изменения размера оплаты труда, в том числе «оклад ***», который будет составлять ** руб. (л.д.32).

Истица была предупреждена о том, что в случае несогласия продолжать работу в новых условия, действующий трудовой договор будет прекращён на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

15.07.2015 года приказом учреждения № ** Кожевникова А.В. была уволена с должности *** в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.59).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением.

В полученном истцом уведомлении о введении в школе с 15.07.2015 года эффективного контракта, а также об изменении условий, порядка и размера оплаты труда указано, что изменение условий труда вводится в школе на основании Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-Р. Какие именно организационно-технологические изменения условий труда не могут быть сохранены, в уведомлении не указано.

Свое решение об уменьшении оклада истца руководство обосновывало уменьшением оклада директора организации, ухудшением финансового положения, а также вступившим в силу постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2015 г. № 156-П.

Правоотношения, связанные с оплатой труда работников государственных учреждений Пермского края (далее - работники, учреждения), за исключением работников государственных автономных учреждений Пермского края урегулированы Законом Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПКР «Об оплате труда работников государственных учреждений Пермского края». Согласно изменениям, внесенными в данный закон Законом Пермского края от 30.06.2014 № 349-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «Об оплате труда работников государственных учреждений Пермского края», внесены изменения, согласно которым исполнительному органу государственной власти Пермского края, осуществляющему функции и полномочия учредителя, предоставлено право устанавливает предельную долю оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда подведомственных учреждений (не более 40 процентов). Перечень должностей, относимых к административно-управленческому и вспомогательному персоналу подведомственных учреждений, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Во исполнение внесенных Законом Пермского края от 30.06.2014 № 349-ПК изменений, а также целях совершенствования системы оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края дополнительного образования спортивной направленности Правительство Пермского края Постановлением от 20.03.2015 № 156-п утвердило изменения в Постановление Правительства Пермского края от 7 марта 2013 г. № 100-п «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края дополнительного образования детей спортивной направленности» (в редакции Постановления Правительства Пермского края от 1 апреля 2014 года № 214-п). Изменения в системе оплаты труда работников касались порядка определения критериев, по которым осуществляются выплаты стимулирующего характера. Также внесены изменения в пункты 3.2, 3.3 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края дополнительного образования спортивной направленности, которые изложены в следующей редакции:

«3.2. Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый в трудовом договоре, заключаемом с учредителем, устанавливается с учетом категории учреждения.

Категории учреждений и кратное соотношение средней заработной платы руководителя учреждения к средней заработной плате работников основного персонала возглавляемого им учреждения определяются согласно приложению 2 к настоящему Положению.

Кратное соотношение должностного оклада руководителя учреждения к средней заработной плате работников основного персонала возглавляемого им учреждения определяется согласно приложению 3 к настоящему Положению.

Для определения размера должностного оклада руководителя учреждения применяется Порядок исчисления размера средней заработной платы для определения размера должностного оклада руководителя федерального бюджетного учреждения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 апреля 2008 г. № 167н.;

пункт 3.3 дополнен абзацем следующего содержания:

«Кратное соотношение средней заработной платы заместителей руководителей учреждений и главных бухгалтеров составляет от 1 до 2,5 к средней заработной плате работников учреждений (без учета руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера), формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год».

Согласно абзацу первому пункта 3.3 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края дополнительного образования спортивной направленности, который существовал и до внесении указанных изменений, размеры должностных окладов заместителей руководителей, главных бухгалтеров учреждений, определяемые в трудовых договорах, заключаемых с руководителями учреждений, устанавливаются на 10-30% ниже должностного оклада руководителей этих учреждений.

Согласно пункту 3.2 Положения, должностной оклад руководителя устанавливается в трудовом договоре, заключаемом с учредителем с учетом категории учреждения.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения нормативных актов, ответчику в обоснование своих доводов об изменении организационных условий труда необходимо было представить сведения об утверждении нового оклада руководителя учреждения, а также доказательства в обоснование правильности расчета должностного оклада истца, как заместителя руководителя, указанного в извещении.

Сам по себе факт введения эффективного контракта в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 года, не свидетельствует об изменении организационных условий труда именно в Учреждении и именно в отношении размера оклада истца, поскольку данной Программой предусмотрены лишь общие положения, направленные на ее реализацию, при этом целью реализации программы является сохранение кадрового потенциала, повышение престижности и привлекательности работы в учреждениях, обеспечение соответствия оплаты труда работников качеству оказания ими государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Сведений о ходе реализации организационно-штатных мероприятий, проводимых в связи с изменением отраслевой системы оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края дополнительного образования детей спортивной направленности, согласно приказу Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 21.04.2015 № **, в частности касающихся изменения штатных расписаний, тарификационных списков, в отношении Учреждения не имеется.

Поскольку именно на работодателе в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений на иск и подтвердить соблюдение норм трудового законодательства при увольнении истца, судебная коллегия не находит в силу вышеизложенного оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым олимпийским видам спорта «Старт» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: