Решение по делу № 22-3726/2023 от 13.07.2023

Судья: Иванова М.Ю. Дело № 22-3726/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 07 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Максимова М.В.,

осужденной Назаровой М.Е. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В., в интересах осужденной Назаровой М.Е., на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2023 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Максимова М.В., в интересах осужденной Назаровой Марии Евгеньевны 25.10.1994 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Максимова М.В., осужденную Назарову М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении постановления суда без изменения,суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края 16.08.2021 Назарова М.Е. осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 21.09.2021, окончание срока - 25.10.2025.

Адвокат Максимов М.В. в интересах осуждённой Назаровой М.Е. обратился в суд с ходатайством о замене Назаровой М.Е. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката Максимова М.В. – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, является незаконным, подлежащим отмене. Суд, не указал убедительной мотивировки принятого решения, как и представитель исправительной колонии, ограничились указанием, что Назарова М.Е. не в полной мере достигла целей назначенного судом наказания. Кроме того, суд не учел, что за весь период отбывания наказания Назарова М.Е. была трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризовалась администрацией учреждения, активно участвует в общественной жизни колонии, раскаялась, вину признала в полном объеме и твердо встала на путь исправления. Отмечая п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021), п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9, приходит к выводу о том, что к Назаровой М.Е. может быть применена замена неотбытой части наказания назначенного по приговору суда, поскольку ею выполнялись все требования ч.ч.1 и 2 ст.9 УИК РФ, в связи с чем, можно говорить о её исправлении. Замена не отбытой части наказания даст возможность Назаровой М.Е. социализироваться в обществе, сохранить и укрепить свою семью, уделяя ей больше времени, оказывать моральную поддержку матери, и своей престарелой бабушке. С учетом указанных факторов просит постановление отменить, заменить Назаровой М.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство адвоката Максимова М..В., в интересах осужденной Назаровой М.Е., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденной, представленные администрацией исправительного учреждения.

Так, из представленной характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что Назарова М.Е. характеризуется удовлетворительно.

По состоянию на 09.06.2023 осужденной отбыто 03 года 01 месяц 14 дней, осталось к отбытию 02 года 04 месяца 16 дней.

Из предоставленных материалов и личного дела следует, что осужденная Назарова М.Е., находясь в следственном изоляторе, нарушений не допустила. С 18.05.2021 по 26.08.2021 состояла на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. В ФКУ ИК-10 отбывает наказание с 18.10.2021. За время отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к ней была применена мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора, взыскание снято в поощрительном порядке. Имеет 2 поощрения, с 15.11.2021 трудоустроена на должность маркировщика на объект "РПЦ" ЦТАО, с 07.12.2021 переведена на должность раскройщика, трудовой стаж составляет 1 год 6 месяцев, к работе относится добросовестно. Имеет высшее образование по специальности "Юриспруденция". По приговору суда иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Находится на обычных условиях содержания.По итогам аттестации от 26.10.2022 характеризовалась отрицательно, по итогам аттестации от 18.05.2023 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, принимает участие в общественной жизни отряда, в генеральных уборках общежития отряда, в работах согласно ст. 106 УИК РФ, участвует в культурно-массовых мероприятиях, является членом кружка «оригами», посещает занятия в системе социально-правового информирования, к представителям администрации относится лояльно, посещает библиотеку колонии, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, социальные связи налажены. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив данные о личности осужденной, анализируя поведение осужденной в совокупности с анализом дисциплинарной практики за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что замена не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной преждевременна, цели назначенного наказания, установленные ст. 43 УПК РФ, не могут быть достигнуты при удовлетворении ходатайства.

При этом, суд первой инстанции учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие удовлетворительной характеристики, одного взыскания, которое снято в поощрительном порядке незадолго до подачи ходатайства и пришел к верному выводу о том, что устойчивости и стабильности положительных изменений в поведении осужденной за весь период отбывания наказания, которые бы свидетельствовали о снижении её общественной опасности, из представленных материалов не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поведение Назаровой М.Е. не стало стабильно положительным, что подтверждается результатами аттестаций. За весь период отбывания наказания осужденная характеризуется в целом удовлетворительно, что не позволяет в настоящее время констатировать о высокой степени исправления осужденной, а также о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты на данном этапе исправления.

Несмотря на то обстоятельство, что полученное одно взыскание было снято досрочно в поощрительном порядке, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 335-О-О, от 25.01.2012 №131-О-О, от 25.02.2013 № 275-О).

Сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденной, даже в условиях постоянного контроля за ней.

Кроме того, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Имеющиеся в характеристике сведения о добросовестном отношении осужденной к работе, участии в культурно-массовых мероприятиях, в общественной жизни колонии в целом, свидетельствуют о стремлении осужденной к исправлению, однако устойчивости изменений в поведении осужденной за весь период отбывания наказания, которые бы позволили свидетельствовать о снижении её общественной опасности, из представленных материалов не усматривается и свидетельствует о преждевременности замены последней не отбытой части наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение, учитывал характеризующие данные, представленные исправительным учреждением в отношении осужденной за весь период отбытия наказания, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденной, решение принято на совокупности всех представленных сведений и документов, и вопреки доводам жалобы, соответствует фактически установленным обстоятельствам.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2023 года в отношении Назаровой Марии Евгеньевны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко