Решение по делу № 2-119/2022 (2-1740/2021;) от 17.09.2021

2-119/2022                                                                25RS0035-01-2021-002397-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года                                                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархударовой Валерии Олеговны к Иванову Антону Константиновичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бархударова В.О. обратилась в суд с иском к Иванову А.К. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что между сторонами 03.03.2021 был заключен договор аренды транспортного средства марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу Бархударовой В.О.

По условиям договора аренды ответчик Иванов А.К. (арендатор) обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 1 500 руб. в сутки, по окончании срока действия договора вернуть автомобиль собственнику со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил по акту приема-передачи.

Однако автомобиль истцу не возвращен, арендные платежи за период с 23.05.2021 по 13.08.2021 не вносились, задолженность составила 124 500 руб.

23.05.2021 Иванов А.К., управляя принадлежащим истцу транспортным средством, совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. О повреждении автомобиля истцу не сообщил, покинул место ДТП, оставив автомобиль на месте аварии. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 1 523 336 руб., с учетом износа – 861 988 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 61 680 руб., средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 589 133 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 527 452 руб.

16.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 527 452 руб., задолженность по арендной плате за период с 23.05.2021 по 13.08.2021 в сумме 124 500 руб., расходы по оплате экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 839,52 руб.

В судебное заседание истица Бархударова В.О. не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела. Ее представитель по доверенности Проскурина И.В. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Иванов А.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бархударовой В.О. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №.

03.03.2021 между Бархударовой В.О. (арендодатель) и Ивановым А.К. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Бархударова В.О. передала, а Иванов А.К. принял за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что рыночная стоимость автомобиля составляет 600 000 руб., которая учитывается при возмещении ущерба.

Договор аренды транспортного средства заключен между сторонами на срок с 03.03.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с п. 4.12 договора арендатор обязался вернуть транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил.

Пунктом 4.13 и пунктом 4.14 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортных происшествиях. При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя.

Согласно п. 4.15 договора при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования, в течение 5 рабочих дней возместить арендодателю убытки либо выплатить стоимость автомобиля (выкупить по рыночной стоимости).

Как следует из материалов дела, 23.05.2021 в районе 41 км. автодороги Артем-Находка-порт Восточный водитель транспортного средства Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № Иванов А.К. нарушил ПДД, управлял автомобилем со скоростью, не позволяющей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием, причинив ущерб собственнику транспортного средства Бархударовой В.О. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 29.07.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, Иванов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, рридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор транспортного средства Иванов А.К. нарушил условия договора аренды транспортного средства, не известил незамедлительно арендодателя о повреждении автомобиля, не возместил в течение 5 рабочих дней причиненный повреждением транспортного средства ущерб арендодателю.

Согласно экспертному заключению от 29.07.2021 № ШГ-361, составленному экспертом ООО «Восток-Сервис», все повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № от 15.07.2021, получены в результате ДТП от 23.05.2021 и являются его следствием.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составляет:

- без учета износа – 1 523 336 руб.,

- с учетом износа – 861 988 руб.

Средняя цена автомобиля Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № в доаварийном состоянии на 23.05.2021 составляет 589 133 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля составляет 61 680 руб.

Стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, на 23.05.2021 составляет 527 452 руб.

При проведении осмотра, проверке технического состояния установлено, что транспортное средство Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № неисправно, имеет значительные дефекты и повреждения базовых узлов и агрегатов, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства согласно ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Проведение восстановительного ремонта транспортного средства в целях приведения его в исправное состояние невозможно и нецелесообразно, так как потребует дорогостоящего и трудоемкого ремонта основных узлов и агрегатов.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, представленного истцом, у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, содержит в себе указание на применяемую методику, перечень использованной нормативной документации. Вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта подтверждается тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 03.03.2021 Бархударовой В.О. Иванову А.К. автомобиль был передан в исправном состоянии, без повреждений. Представленными доказательствами подтверждено, что все повреждения автомобиля возникли в период нахождения его во владении и пользовании ответчика Иванова А.К.

В данном случае ущерб должен определяться как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости транспортного средства, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации). Так, рыночная стоимость объекта исследования на дату дорожно-транспортного происшествия, составила 589 133 руб., стоимость годных остатков составляет 61 680 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный материальный ущерб в размере 527 452 руб. (589 133 руб. – 61 680 руб.).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период с 23.05.2021 по 13.08.2021 ответчиком не вносилась арендная плата в нарушение условий договора аренды транспортного средства и требований ст. 614 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено. Повреждение транспортного средства, препятствующее его использованию и получению прибыли, произошло по вине арендатора.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды транспортного средства арендная плата составляет 1 500 руб. за 1 сутки аренды, НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно производить внесение арендной платы в виде предоплаты на один месяц вперед.

Таким образом, неполученная истцом по вине ответчика арендная плата составляет 124 500 руб. (1 500 руб. х 83 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законность договора аренды, заключенного 03.03.2022 между Бархударовой В.О. и Ивановым А.К. установлена вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от 18.03.2022, которым Иванову А.К. отказано в удовлетворении иска к Бархударовой В.О. о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку проведение экспертизы являлось необходимым условием для обращения в суд с данным иском, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 1 от 12.08.2021 истцом были оплачены услуги по подготовке претензии о возмещении ущерба и подготовка искового заявления в суд о взыскании ущерба с Иванова А.К. Чеком по операции от 19.08.2021 подтверждается оплата юридических услуг в размере 5 000 руб., в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 839,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бархударовой Валерии Олеговны к Иванову Антону Константиновичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Иванова Антона Константиновича в пользу Бархударовой Валерии Олеговны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 527 452 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 124 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 839,52 руб. Всего взысканию подлежит 673 781,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 15.09.2022.

Судья                                                                   Е.А. Косцюкевич