Решение по делу № 12-49/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Семилуки «14» августа 2020 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

с участием привлекаемого лица Анисимова Н.Н., защитника Пожилых И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Анисимова Н.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Стеблева А.А. от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Анисимова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Стеблева А.А. от 22 июня 2020 года Анисимов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в постановлении в 22.06.2020 года в 08 часов 20 минут на автомобильной дороге Обход г. Воронежа 22 км. 450 м. водитель транспортного средства марки № в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон по направлению в нарушение линии горизонтальной разметки 1.1 и допустил столкновение с автомобилем марки № в результате ДТП автомобиль получил повреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, Анисимов Н.Н. обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что при составлении административного материала сотрудники ГИБДД не учитывали нарушения, допущенные водителем «Toyota Funcargo», который в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД РФ не убедился в отсутствии транспортного средства движущегося в левой полосе и не отказался от выполнения маневра поворота в нарушение требований ч.2 п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Анисимов Н.Н. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил признать протокол и постановление незаконными и подлежащими изменению.

Защитник Пожилых И.Э. указал на то, что в действиях водителя управляющего автомобилем марки № имеются признаки нарушения п.11.3 ППД.

Исследовав и проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 22 июня 2020 года в 08 часов 20 минут на автомобильной дороге Обход г. Воронежа 22 км. 450 м. водитель транспортного средства марки № Анисимов Н.Н. в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон по направлению в нарушение линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и допустил столкновение с автомобилем марки № в результате ДТП автомобиль получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020 года № 36ТТ143015; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району майором полиции Лукина О.С.; схемой места совершения административного правонарушения от 22.06.2020 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Анисимова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала сотрудник не указал на нарушения, допущенные водителем № который в нарушение правил не подал сигнал поворота и не убедился в отсутствии транспортных средств, которые двигались в левом ряду, нельзя признать состоятельным, поскольку разворот либо поворот налево, не влияет на правильность вывода виновности Анисимова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что действия Анисимова Н.Н. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям лица правовую оценку.

Ссылка заявителя на то, что протокол № 36ТТ143015 от 22.06.2020 года является незаконным и в него необходимо внести изменения, также нельзя признать состоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении и не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действий по его составлению.

Протокол об административного правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, по своей природе он является процессуальным документом, в котором фиксируется фактические данные, следовательно обжалование протокола административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено.

Действия Анисимова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения Анисимова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истёк.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Стеблева А.А. от 22 июня 2020 года по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимова Н.Н., оставить без изменения, а жалобу Анисимова Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Енин