Решение по делу № 2-317/2024 (2-3658/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-317/2024

34RS0001-01-2023-004591-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Кардаильской М.Г.,

23 января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова ФИО5 к ГУФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Шарова ФИО5 к ГУФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда 10 000 000 рублей.

Шаров ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без их участия не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, стороны, будучи надлежащим образом извещенными, дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Шарова ФИО5 к ГУФССП России по Волгоградской области без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Поскольку исковое заявление Шарова ФИО5 оставлено без рассмотрения, то уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату полностью истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шарова ФИО5 к ГУФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> (триста) руб., оплаченная чеком ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Шарова ФИО5 к ГУФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - подлежит возврату из бюджета Шарову ФИО5 (ИНН №).

Председательствующий                     Юрченко Д.А.