Решение по делу № 1-116/2024 от 19.03.2024

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО4,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, официально нетрудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, общ. 3, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым условное осуждение отменено. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы, сроком на 11 месяцев 10 дней. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день. Наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1275/2023 в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ему следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации (<адрес>), по месту жительства или пребывания, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора №дсп, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены административные обязанности в соответствии с законодательством РФ. ФИО1 ознакомлен с решением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и он предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений и обязанностей за уклонение от административного надзора по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1869/2023 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не находился по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не находился по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не находился по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющим обязанности мирового судьи привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея непогашенную судимость, будучи подвергнутым административному надзору и административным ограничениям, систематически не соблюдал ограничения установленные ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП.

Так, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение условий административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему ограничениях, вновь совершил несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, а именно в 22 часа 20 минут находился в первом подъезде <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, Республики Крым, данное административное правонарушение ФИО1, было сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, ФИО1 находился в указанном общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, в отношении ФИО1, составлен протокол 8201 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 173), у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога под динамическим наблюдением не находится, находится в реестре, как лицо, отказавшееся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 171), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 178-179).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл. 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не более чем две трети от двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

При этом, несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого, и то, что данное преступление совершено им при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, с учетом совершения ФИО5 преступления небольшой тяжести, его общественной опасности, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора № дсп, переданное на хранение в НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> - оставить там же по принадлежности (л.д. 129).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    В.Г. Верескун