Решение по делу № 2-1318/2021 от 15.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харчиева Шамиля Халидовича к Тамазаеву Насруле Рамазановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харчиев Ш.Х. обратился в суд с иском к Тамазаеву Насруле Рамазановичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Тамазаевым Насрулой Рамазановичем был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 9 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тамазаевым Н.Р. сумма займа должна быть возвращена 13.02.2021г.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 9 500 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 9500 000 рублей не возращена.

Заключение договора беспроцентного займа подтверждается нотариальным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика Тамазаева Насрулы Рамазановича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Харчиев Ш.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что из письменного обязательства, заключенного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ между истцом Харчиевым Ш.Х. и ответчиком Тамазаевым Насрулой Рамазановичем был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 9500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов.

Содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены и они понятны.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Харчиев Ш.Х. предоставил денежные средства (заем) на условиях, предусмотренных обязательством, а Тамазаев Н.Р., надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку обязательством, заключенным между истцом и ответчиком, неустойка не предусмотрена.

На основании ст.103 и ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 55 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харчиева Шамиля Халидовича к Тамазаеву Насруле Рамазановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тамазаева Насрулы Рамазановича в пользу Харчиева Шамиля Халидовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 рублей (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Тамазаева Насрулы Рамазановича в пользу государства в доход местного бюджета госпошлину в размере 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.