Решение по делу № 3а-277/2021 от 26.10.2020

                                                                                                            дело № 3а-277/2021

                                                                                            32ОS0000-01-2020-001191-83

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         гор.Брянск                                                                            24 июня 2021 года

         Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи           Богородской Н.А.,

при секретаре                                       Скрипиной Г.А.,

с участием представителя административного истца Тарасовой О.Г. –                Якуткиной Л.П., представителя административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой Ольги Геннадьевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова О.Г. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, площадь 44,8 кв.м., номер этажа 4, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 833 641,54 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Просит установить кадастровую стоимость указанного в административном иске объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 426 948 руб.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца Якуткина Л.П. уточнила заявленные требования, просит установить архивную кадастровую стоимость квартиры, назначение: жилое, площадь 44,8 кв.м., номер этажа 4, кадастровый №, адрес: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере                  426 948 руб.

Административный истец Тарасова О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

           В судебном заседании представитель административного истца Тарасовой О.Г.- Якуткина Л.П. административный иск поддержала в полном объеме.

          Представитель административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости не оспаривает.

           Административный ответчик – управление Росреестра по Брянской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Белоберезковская поселковая администрация Трубчевского района, администрация Трубчевского муниципального района, Кочевинова Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

    В представленных возражениях на административное исковое заявление от 16 ноября 2020 года представителем управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С. указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, также не оспаривается представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает. Считает, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в отношении установления кадастровой стоимости в размере рыночной полагается на усмотрение суда.

Глава Белоберезковской поселковой администрации Садовская И.Ф. в ходатайстве от 18 июня 2021 года просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя поселковой администрации.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Тарасовой О.Г., представителей административного ответчика –управления Росреестра по Брянской области, заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского района, администрации Трубчевского муниципального района, заинтересованного лица Кочевиновой Т.П.

          Выслушав объяснения представителя административного истца Тарасовой О.Г. - Якуткиной Л.П., представителя административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

           В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

           В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

           Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

          Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

          Как следует из материалов дела, административный истец Тарасова О.Г. на основании договора дарения от 24 мая 2019 года является собственником объекта недвижимости – назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 29 мая 2019 года.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 июня 2020 года                          № КУВИ-002/2020-4124228 по состоянию на 24 мая 2019 года кадастровая стоимость помещения, кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет 833 641,54 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости - 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января           2015 года.

        В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

          Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

          Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

          Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

          При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время сохраняется право на применение результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанного в административном иске, что подтверждается представленной административным истцом Тарасовой О.Г. налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма - 3НДФЛ) за 2019 год, суд приходит к выводу, что права и обязанности административного истца Тарасовой О.Г. затронуты результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, ставшей архивной кадастровой стоимостью.

           В силу разъяснений, данных в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

          Административный истец Тарасова О.Г., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет об оценке от 14 сентября 2020 года № К-20-149, выполненный ООО «БИ-НИКА», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 426 948 руб.

          В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца Якуткиной Л.П. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнес Фаворит».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» ФИО1 от 18 марта 2021 года № 63-03/21Э отчет об оценке № К-20-149 от 14 сентября 2020 года, выполненный ООО «БИ-НИКА», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

           Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Бизнес Фаворит» ФИО1 от 18 марта 2021 года № 63-03/21Э в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом саморегулируемой общественной организации Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков                                 «Экспертный совет» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

    Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке                                № К-20-149 от 14 сентября 2020 года, выполненный ООО «БИ-НИКА», и заключение эксперта ООО «Бизнес Фаворит» ФИО1 от 18 марта 2021 года № 63-03/21Э, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тарасовой О.Г. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 426 948 руб.

          Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

         Таким образом, учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости в настоящее время является архивной кадастровой стоимостью, периодом действия определенной судом кадастровой стоимости спорного объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 426 948 руб. является период до начала применения результатов определения новой кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденных приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», т.е. с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов административного дела, Тарасова О.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 26 октября 2020 года.

Таким образом, датой подачи Тарасовой О.Г. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 26 октября 2020 года, т.е. дату ее обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенные в представленных возражениях на административный иск, о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         административное исковое заявление Тарасовой Ольги Геннадьевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 426 948 руб., на период действия с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года.

         Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 октября 2020 года – дату обращения Тарасовой О.Г. с настоящим административным иском в суд.

         Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                           Н.А.Богородская

             Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021 года