Мировой судья судебного участка №7

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С. Дело №11-277/2020

61MS0007-01-2020-000792-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу С.О.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.06.2020 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-банк" к С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением к С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что 30.01.2011г. между АО «Альфа-Банк» и С.О.А. заключено соглашение на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 20800 руб. под 29,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Задолженность С.О.А. перед банком составляет 25147,79 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 25147,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,43 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. исковые требования АО "Альфа-банк" к С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания процентов в размере 1851,04 руб., штрафа в размере 2000 руб., С.О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, штрафа отказать.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Истец в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С.О.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст.327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ... между АО Альфа-Банк» и С.О.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, сумма кредитования 20800руб., под 29,99% годовых.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья исходил из доказанности истцом требований в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1851,04 руб., штрафа в размере 2000 руб. является несостоятельным, поскольку данные меры ответственности предусмотрены кредитным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, что, в силу ч.1 ст.421 ГК РФ, свидетельствует о наличии согласия С.О.А. с его условиями, в том числе со штрафными санкциями, подлежащими применению в случае неисполнения возложенных на нее обязательств по договору.

Кроме того, факт наличия задолженности был с достоверностью установлен мировым судьей и ответчиком не опровергнут, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за просрочку внесения кредитных платежей и штрафа законно и обоснованно.

Ссылка апеллянта на то, что мировым судьей необоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа, поскольку они являются альтернативными мерами ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании природы данных сумм.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

11-277/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Семенова Оксана Александровна
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Сидоренкова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
10.09.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.09.2020Передача материалов дела судье
16.09.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.10.2020Судебное заседание
07.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2020Дело оформлено
03.11.2020Дело отправлено мировому судье
07.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее