Решение по делу № 8Г-20766/2024 [88-21284/2024] от 27.08.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78MS0148-01-2024-002623-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-21284/2024

№ 9-1445/2024-151

г. Санкт-Петербург                                                       31 октября 2024 г.

            Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Козлова Алексея Викторовича к Максимову Ивану Артуровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        по кассационной жалобе Козлова Алексея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 г. и апелляционное определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2024 г.

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Максимову И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2024 г., исковое заявление Козлова А.В. возвращено.

В кассационной жалобе Козлов Алексей Викторович просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами судов по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции не перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не дал оценки тому факту, что переписка посредством электронного документооборота между сторонами ранее велась, что свидетельствует о надлежащем способе направления копии иска на электронную почту ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Козлов А.В. обратился в суд с иском, к которому приложил доказательства, свидетельствующие о направлении по трем электронным адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, копии искового заявления ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт- Петербурга от 05.06.2024 исковое заявление оставлено без движения, предложено предоставить доказательства направления ответчику копии искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2024 истец направил в суд заявление об исправлении недостатков, полагал, что он надлежащим образом направил ответчику копию искового заявления, в соответствии с правилами системы <данные изъяты>, обеспечивающей однозначную идентификацию. В представленном заявлении имеется ордер, свидетельствующий о том, что Максимов И.А. имеет адрес электронной почты <данные изъяты>, зарегистрирован в системе под идентификатором <данные изъяты>. Настаивал, что копия искового заявления направлена надлежащим образом.

    Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не исполнил определение мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2024 г., а именно: не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие вручение или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Доказательство о направлении копии иска ответчику через сервис Web Money «WM-почта» мировой судья не счёл надлежащим, поскольку соглашение о таком извещении материалы дела не содержат.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы заявителя по тем основаниям, что, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Максимов И.А. и Козлов А.В. не договаривались об обмене информацией посредством сервиса «WM-почта», «Яндекс Почта». Наличие адреса электронной почты «<данные изъяты>» в ордере Paymer не свидетельствует о согласии Максимова И.А. на данный вид переписки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 этой же статьи, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалах дела имеется Обязательство (ордер) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), с аналогом собственноручной подписи (АСП) Максимова И.А. № произведённой им добровольно и осознанно, подтверждением этого является введение им собственноручно при генерации данного АСП кода операции № полученного ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС на принадлежащий ему номер телефона +№. Данное Обязательство (ордер) содержит в себе личные данные Максимова И.А., в том числе адрес электронной почты e-mail: <данные изъяты>.

Материалы дела также содержат Контракт № Соглашения о возмездной уступке имущественных прав от 03.05.2021, в котором также содержатся личные данные Максимова И.А., включая адрес его электронной почты.

Пункт 3.3. данного контракта предусматривает, что стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы WebMoney Transfer (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям и др.), заключенными с помощью информационно-телекоммуникационных систем и подписанные аналогом собственноручной подписи, юридически равнозначными соответствующим документам в простой письменной форме.

Пункт 3.4 этого же соглашения предусматривает, что стороны признают то, что совершенные действия с использованием WMID посредством АПАК и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращения правоотношений для заключения и совершения сделок (в том числе настоящего Соглашения), могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных ими сделок, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым сделкам, подтверждают их действительность, юридическую и исковую силу (в том числе, если такие документы и/или их копии предоставлены Стороне (-ам) лицом, уполномоченным Владельцем Сервиса/Оператором).

Согласно пункта 3.5 Соглашения идентификация личности Сторон осуществлена Сторонами самостоятельно при установлении отношений и обмене/акцепте Офертами, с условиями настоящего Соглашения. Стороны признают, что личность контрагента по настоящему Соглашению, его почтовые и банковские реквизиты им известны и достаточны для проведения судебных разбирательств.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, стороны руководствуются нормативными документами системы WebMoney Transfer и законодательством страны регистрации Цедента.

В Списке WM-идентификаторов, допущенных к тексту контракта № указан WMID#№ акцептован 03/05/2021 в 19:04 АСП: №. Данный WMID использован для направления копии искового заявления ответчику.

Таким образом, заключенные между Козловым А.В. и Максимовым И.А. в рамках системы WebMoney Transfer соглашения о возмездной уступке имущественных прав содержат фамилию, имя и отчество сторон, их паспортные данные, место жительства, адреса электронной почты, номера мобильных телефонов, идентификаторы системы WebMoney Transfer (WMID) и данные аналогов собственноручной подписи.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание мировым судьей и судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о надлежащей форме направления копии искового заявления. Из распечатанного скриншота интернет-сайта электронной почты, предоставленного истцом в материалы дела в качестве подтверждения направления копии искового заявления ответчику, явно следует время и дата отправки, усматриваются идентификационные данные сторон, указанные в заключенном между сторонами Соглашении о возмездной уступке имущественных прав от 03.05.2021.

Из приведенных гражданско-правовых принципов о свободе договора, автономии воли сторон, представленных в материалах дела документов, свидетельствующих об однозначной идентификации личностей истца и ответчика с содержащимися в них личными данными последних, сложившейся практикой коммуникации сторон посредством электронного документооборота, следует признать надлежащим исполнение истцом требований, предусмотренных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возврата иска, в связи чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

        определение мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 г. и апелляционное определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 августа 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

         Судья

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2024