Решение от 14.03.2023 по делу № 2-963/2023 от 02.02.2023

2-963/2023

УИД28RS0004-01-2022-011365-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юмашевой Н. Л. об обязании возвратить оригинал простого векселя,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Юмашевой Н.Л. об обязании возвратить оригинал простого векселя.

В обоснование своих требований указало, что решением Благовещенского городского суда от 15.07.2019г. договор купли-продажи простого векселя № 30/01/2018-27В от 30.01.2018г., заключенный между Банком и Юмашевой Н.Л. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - с Банка взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные по оспоренному договору, а также аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № от 30.01.2018 года.

Считает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке (в их случае оригинал простого векселя серии ФТК №), к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (п.81 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г.).

Судом при признании сделки - договора купли-продажи простого векселя №30/01/2018 от 30.01.2018г. недействительным применены последствия такого признании в виде возмещения стоимости переданного по сделке простого векселя – 1 000 000 руб., взыскиваемой с Банка как получателя данных денежных средств. Между тем не разрешена правовая судьба самой ценной бумаги - простого векселя серии ФТК №, который согласно акту приема-передачи находится у Юмашевой Н.Л. и до настоящего времени не передан в Банк. Отсутствие в Банке оригинала простого векселя ответчика нарушает права и законные интересы Банка, как стороны признанной недействительной сделки. Банк выполнил свои обязательства и выплатил ответчику взысканные денежные средства в размере 1 000 000 руб., но возврат предмета оспоренного договора купли-продажи – простого векселя серии ФТК №, предусмотренный законом и нормами о двусторонней реституции, совершен не был.

Ссылаясь на изложенное просит возложить на Юмашеву Н. Л. обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) оригинал простого векселя серии ФТК № на вексельную сумму 1 077 383,56 рублей; в случае невозможности вернуть оригинал простого векселя серии ФТК № в натуре, взыскать с Юмашевой Н. Л. стоимость в соответствии с договором купли-продажи простого векселя № 30/01/2018 от 30.01.2018г. в сумме 1 000 000 рублей; взыскать с Юмашевой Н. Л. понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск в котором просила в удовлетворении исковых требованиях отказать с применением срока исковой давности и рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вексель является ценной бумагой (ст.143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно - путем совершения индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ). При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п.3 ст.146 ГК РФ).

Решением Благовещенского городского суда от 15.07.2019г. иск Юмашевой Н.Л. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № 30/01/2018-27В от 30.01.2018г., заключенный между Банком и Юмашевой Н.Л., с Банка взысканы в пользу Юмашевой Н.Л. денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные ею по договору купли-продажи простых векселей № 30/01/2018-27В от 30.01.2018г. Аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № на сумму 1 077 383 рубля от 30.01.2018 года «платите приказу Юмашевой Н. Л.».

При вынесении решения судом было установлено, что 30 января 2018 года между Юмашевой Н.Л. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей № 30/01/2018-27В по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК №, векселедателем которого является ООО «Финансово-торговая компания». Во исполнение данного договора на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Юмашевой Н.Л. переведены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018г. Между тем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оригинал векселя Юмашевой Н.Л. не передавал, а в тот же день 30.01.2018г. заключил с Юмашевой Н.Л. договор хранения векселя № 30/01/2018-27Х от 30.01.2018г., сроком хранения по 26.11.2018г.

Судом было установлено, что вексель истцу Юмашевой Н.Л. не передавался и не предъявлялся. При этом истцу при заключении договора купли-продажи векселя сотрудник банка донес недостоверную информацию о том, что внесенные Юмашевой Н.Л. деньги будут находиться в обороте банка, истец не знала о том, что векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания» и платеж по векселю осуществляется за счет их (ООО «Финансово-торговая компания») средств. В связи с чем, на основании п.2 ст.179 ГК РФ, оспариваемый договор признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, суд в силу положений ст. 61 ГПК РФ признает доказанным факт того, что простой вексель серии ФТК № Юмашевой Н.Л. во исполнение условий договора купли-продажи простых векселей № 30/01/2018-27В от 30.01.2018 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не передавал. В связи с чем, оснований для возложения на Юмашеву Н.Л. обязанности возвратить оригинала указанного простого векселя либо его стоимости, у суда не имеется.

Из указанного выше решения Благовещенского городского суда от 15.07.2019г. следует, что требование о реституции не заявлялось. В свою очередь ответчик заявляет ходатайство о применении к заявленным требованиям о применении двусторонней реституции срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К моменту обращения с настоящим иском на 28.10.2022г. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки прошел.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: