Решение по делу № 2-2015/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2015/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001556-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Светланы Михайловны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Анисимова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Компаний ПИК» (г<адрес>) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № объектом строительства является: 2-комнатная квартира, условный №, расположенная на 5 этаже, по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 10.882.998 руб. Срок передачи объекта долевого строительства по передаточному акту был определен: начало периода - ДД.ММ.ГГГГг., окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Свои обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства, акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГг. Дополнительное соглашение о переносе срока строительства объекта между сторонами не подписывалось.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 55 дн.) составляет 257.564,29 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого составляет 15.000 руб.

Требование о выплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257.564,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Анисимова С.М. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Кульчицкого А.В. поступили возражения на отзыв ответчика, просили не применять положения ст.333 ГК РФ, просили удовлетворить требования в заявленном размере. Просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд возражения на иск, указав, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., т.е. без нарушения сроков, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГг. Считают, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерным и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 50.000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств. Также просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20.000 руб. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не доказан факт причинения ответчиком истцу вреда.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договора участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 01 января 2021г. Согласно абзацу 7 пункта 1 вышеуказанного постановления в отношении уплаты неустойки, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (до 03 апреля 2020г.), предоставляется отсрочка до 01 января 2021г. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, не явился, предоставили заключение по делу, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний ПИК» (Застройщик) и Анисимовой С.М. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого Застройщик обязался построить и передать истцу объект недвижимости: 2-комнатную квартиру, под условным №, расположенную на 5 этаже, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры составила 10.882.998 руб.

Согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства по передаточному акту был определен: начало периода - ДД.ММ.ГГГГг., окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Изменение срока передачи объекта долевого строительства с истцом не согласовывалось. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Компаний ПИК» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой комплекс с подземной автостоянкой, 3 этап, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт на <адрес>.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения Застройщиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 55 дн.) в размере 257.564,29 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

Своего контррасчета ответчик суду не предоставил, при этом, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (55 дней), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки. Суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию (дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.), исполнение обязательства по договору. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в <адрес>, о чем свидетельствует подача иска в суд. До настоящего времени в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. При этом, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ((100.000+5.000):2=52.500).

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 20.000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договора участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 7 пункта 1 вышеуказанного постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (до ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» в пользу Анисимовой Светланы Михайловны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 20.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Анисимовой Светлане Михайловне отказать.

Предоставить ПАО «Группа Компаний ПИК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 г.