Решение по делу № 2-1768/2023 от 17.01.2023

Дело №2-1768/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                   г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кузьминых ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузьминых Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 816 666 рублей 67 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.11.2021 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 845 686 рублей 89 копеек, из которых: 1 522 167 рублей 19 копеек по просроченной ссуде; 280 879 рублей 82 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде; 10 709 рублей 25 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде; 11 753 рубля 17 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 20 177 рублей 46 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 686 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 428 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьминых Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Штильман С.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что задолженности у ответчика перед истцом не возникло по кредитному договору. Истец обеспечительный платеж по кредитному договору, в период когда по мнению истца возникла просрочка внесения платежа по кредитному договору, внес в полном объеме, между тем он был списан только частично. Расчет, заявленных истцом требований не соответствуют реальному. Также, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита № размер ежемесячного платежа составляет 33 029 рублей 43 копейки, обеспечение денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Согласно п.20 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае необеспечения истцом наличия денежных средств на картсчете истца за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому истцу не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картчете. Штраф уплачивается в дату списания денежных средств.

В ходе рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых Е.А. и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 1 816 666 рублей 67 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,5% годовых (л.д.61-64).

Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет ответчика. Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем 24.07.2017 возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 845 686 рублей 89 копеек, из которых: 1 522 167 рублей 19 копеек по просроченной ссуде; 280 879 рублей 82 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде; 10 709 рублей 25 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде; 11 753 рубля 17 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 20 177 рублей 46 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представленный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика подлежат отклонению. Так, из представленных письменных пояснений представителя истца следует, что в дату списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся на картсчете заемщика сумма была направлена на погашение процентов за пользование кредитом и начисленных штрафных санкций, в соответствии с очерёдностью погашаня установленной договором. В размере 28 198 рублей 71 копейка, на погашение основного долга было направлено 4 830 рублей 72 копейки. Указанное распределение денежных средств соответствует п.6 индивидуальных условий договор.

Выпиской по счет подтверждается, что на дату списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 11 400 рублей, что недостаточно было для обеспечения очередного платежа, следовательно поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение возникшей задолженности (том 2 л.д.2).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование

замеными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то суд исключает задолженность по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет задолженности с учетом срока исковой давности исходя из графика платежей (том 1 л.д.58-59) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата по которую истец заявил ко взысканию задолженность) составит 1 089 971 рубль 19 копеек, из них проценты по кредиту – 779 928 рублей 84 копейки, основной долг – 310 042 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 428 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (том 1 л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминых ФИО6 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 971 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 428 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                 М.Б. Левченко

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023