Решение по делу № 2-804/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                  г. Саяногорск                                

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Емельяновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Емельяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между Банком и Емельяновой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 652741 руб. 51 коп. на срок 84 мес. Под 21,9% в год. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. По состоянию на ДАТА общая задолженность по договору составляет 6069645 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долу – 591128 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов 299201 руб. 83 коп., неустойка 5179315 руб. 06 коп. В одностороннем порядке Банк уменьшает неустойку до 15000 руб. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 905330 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 руб. 30 коп.

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Емельянова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известила.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Как следует из материалов гражданского дела ДАТА между Банком и Емельяновой О.А. заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно условиям, которого Банк предоставил Емельяновой О.А. кредит в размере 652741 руб. 51 коп. на срок 84 мес., под 21,9% в год.

Согласно п. 3.2.1. Условий кредитования физических лиц первое погашение Кредита Заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 2.2.4. Договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 652741 руб. 51 коп. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя Емельяновой О.А. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что установлено из выписки из лицевого счета и расчета задолженности.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по состоянию на ДАТА составляет 6069645 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 591128 руб. 45 коп., проценты – 299201 руб. 83 коп., неустойка – 5179315 руб. 06 коп. Истец уменьшил сумму неустойки до 15000 руб., что является его правом. Представленный расчет судом проверен и принят во внимание.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 12253 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Емельяновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой О. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 905330 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 руб. 30 коп. Всего взыскать сумму в размере 917583 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                       А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018.