Решение по делу № 2-14/2023 (2-2772/2022;) от 31.05.2022

57RS0023-01-2022-003148-38

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                          город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика Мурко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Казаковой Д.В. к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» об установлении сервитута,

установил:

Казакова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» об установлении сервитута.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>. На части земельного участка с кадастровым номером №***, со стороны дороги общего пользования, по ул. Октябрьская, расположены коммунальные сети: инженерные, электрические, водопроводные, необходимые для обслуживания дома истицы. Единственным способом проезда к вышеперечисленным сетям для устранения возможных аварийных ситуаций, ремонта и обслуживания, является установление частного сервитута через соседний земельный участок с кадастровым номером №***, по адресу: <...>

Земельный участок с кадастровым номером №***, по адресу: <...>, площадью 3120,7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания столовой института, находится в собственности РФ и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли». ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» в соответствии с распоряжением правительства РФ от 31.12.2021 №4004-р реорганизован путем присоединения к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации».

23.06.2021 истец обратилась в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях с предложением об установлении сервитута, однако сервитут согласован не был.

Просит суд для пользования земельным участком с кадастровым номером №*** (<...>), принадлежащего Казаковой Д.В. установить сервитут, площадью 223 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010219:2, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего РФ, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» на следующих условиях: цель установления сервитута: проход, проезд к объектам электросетевого хозяйства, водопроводных сетей и канализации, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей, предназначенным для обслуживания жилого дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <...> для устранения аварийных ситуаций, ремонта и технического обслуживания. Срок сервитута: бессрочно или согласно сроку, на который предоставлен в аренду (оперативное управление) земельный участок с кадастровым номером №***

Определением от 05.08.2022 гражданское дело по иск Казаковой Д.В. к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» об установлении сервитута объединено в одно производство с гражданским делом по иску Неворошкиной Л.Л. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», администрации г.Орла, Гуськовой Е.К., Солововой В.И., Беженцевой И.В., Казаковой Д.В., Постниковой А.И., Пьяновой Н.В., Дубровину Е.Н., Сафонову Г.А., Коростелкину Ю.В., Долматовой А.Н., Кирину Е.А., Потаповой Е.В., Климову В.А., Минаковой Г.В., Мирошниченко С.Г., ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Орелоблэнерго», Управление градостроительства администрации г. Орла, АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», Министерство науки и высшего образования РФ, Управление Росреестра по Орловской области, ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

23.11.2022 исковое заявление Казаковой Д.В. к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» об установлении сервитута выделено в отдельное производство.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Мурашко Ю.В. уточненные исковые требования не признал по основаниям, представленным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

На основании разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе и путем установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого
имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Казакова Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, площадью 3120,7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания столовой института, находится в собственности РФ и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли».

ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» в соответствии с распоряжением правительства РФ от 31.12.2021 №4004-р реорганизован путем присоединения к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации».

Согласно акта разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от 16.11.2021 г. (т. 1, л.д. 147-148) граница эксплуатационной ответственности Казаковой Д.В. за сети холодного водоснабжения включает в себя колодец подземных коммуникаций водопровода, отключающую арматуру и водопроводный ввод от данного колодца до жилого дома блокированной застройки №***

Согласно акта разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от 16.11.2021 г. ( т. 1, л.д. 147-148) граница эксплуатационной ответственности Казаковой Д.В. за сети водоотведения включает в себя колодец подземных коммуникаций канализации, и канализационный выпуск от жилого дома блокированной застройки №*** до данного колодца.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 06 от 13.01.2022 г. (т. 1, л.д. 152-155) граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности за элементы электрической сети Казаковой Д.В. включает в себя ответвление кабельной линии от опоры воздушной линии электропередачи с применением самонесущих изолированных проводов (опоры ВЛИ), до вводно-распределительного устройства (ВРУ) жилого дома блокированной застройки №***, данное вводно-распределительное устройство с прибором учета электроэнергии и внутренние электрические сети жилого дома блокированной застройки №***

Согласно акта балансового разграничения ответственности за техническое обслуживание и эксплуатацию от 17.12.2021 г. (т. 1, л.д. 149) граница разграничения ответственности Казаковой Д. В. за эксплуатацию газопровода начинается от места врезки газопровода низкого давления диаметром трубы 25 мм, ведущего в помещения жилого дома блокированной застройки №***, в газопровод низкого давления диаметром трубы 40 мм, расположенный по юго-восточной стене жилого дома блокированной застройки №*** (со стороны <...>) и включает в себя газопровод низкого давления, внутренний газопровод и газовое оборудование жилого дома блокированной застройки №***

Указанные обстоятельства также подтверждены заключением комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО17 (закрытое акционерное общество «Артес»), эксперту Путинцевой О.В.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Самойленко Д.В. показал, что по результатам проведенного исследования им разработаны два варианта проезда по территории земельного участка №*** и два варианта прохода по территории земельного участка №*** для организации доступа к земельному участку №*** с целью обслуживания коммунальных сетей и фасада жилого дома блокированной застройки №***

Эксперт Путинцева О.В. в судебном заседании показала, что в рамках проводимого исследования ею осуществлен расчет сервитута, однако, его установление она полагает нецелесообразным, поскольку у Казаковой Д.В. отсутствуют препятствия для обслуживания коммунальных сетей и фасада жилого дома.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Участниками процесса полученное заключение не оспаривалось.

Статья 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве оснований для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определяет, в том числе, размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, установление сервитута для размещения и эксплуатации линейных объектов может требовать только собственник этих объектов недвижимости.

Доказательств нахождения в собственности у Казаковой Д. В. линейных объектов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК, пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Обязанность по обеспечению эксплуатации, ремонту, устранению аварий сетей (линейных объектов) возлагается на ресурсоснабжающую организацию, если указанные сети находятся в границах эксплуатационной ответственности или принадлежат ресурсоснабжающей организации на праве собственности или ином законном основании (Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»),

Истец полагает, что сети технологического подключения его дома к сетям централизованного ресурсоснабжения являются частью линейных объектов ресурсоснабжения.

Сети технологического подключения жилого дома к сетям ресурсоснабжения являются принадлежностью этого жилого дома.

Согласно заключению эксперта Самойленко Д. В. (страницы 16, 17, 18, 21, 22), граница ответственности по водоснабжению расположена на соседнем земельном участке с кадастровым номером №*** граница ответственности по водоотведению расположена на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером №***, граница ответственности по электроснабжению на земельном участке с кадастровым номером №***, граница ответственности по газоснабжению расположена на земельном участке истца.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации, технического обслуживания сетей технологического подключения жилого дома.

Таких же доказательств не было представлено со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Вопреки приведенным выше положениям закона, пункту пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении права собственности ответчиком, как и не приведены доказательства, свидетельствующие о возникновении реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казаковой Д.В. к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста – 03.07.2023 года.

Председательствующий: