Решение по делу № 2-505/2015 (2-6507/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-505/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г. Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банникова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банников Д.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ... Ш., управляя автомобилем «Lifan 215800», ..., нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI ASX ..., принадлежащим истцу.

Вина Ш. подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО».

... истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение и не представил мотивированного отказа.

... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

... истец вручил ООО «СГ «АСКО» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на претензию не последовало.

... истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, ответа не последовало.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила ... рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку (пени) в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Истец в судебное не явился, представил заявление с пояснениями об обстоятельствах ДТП, просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований с учетом проведенной оценки ущерба по ценам официального дилера настаивал.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» на судебное заседание не явился, представил возражение, в котором пояснил, что ущерб оплачен в досудебном порядке, просит применить статью 333 ГК РФ и рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит исковые требования удовлетворить по результатам экспертизы, просит применить статью 333 ГК РФ и рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции закона от 23.07.2013, действовавшего на момент наступления страхового события, страховая сумма, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Суд установил, что ... Ш., управляя автомобилем «Lifan 215800», ..., нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI ASX ..., принадлежащим истцу (л.д.16).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Lifan 215800», ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Кроме того, гражданская ответственность по добровольному страхованию владельца автомобиля «Lifan 215800», ... застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.15). Размер гражданской ответственности по добровольному страхованию составляет ... рублей.

До принятия судебного решения, ... ООО «Страховая группа «АСКО» добровольно дополнительно выплатило истцу страховую выплату в размере ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами (л.д.54).

Согласно отчету, составленных экспертом ИП Ч., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей автомобиля MITSUBISHI ASX ... составляет ... рублей (л.д.26). За проведение оценки истцом уплачено ... рублей (л.д.35).

На основании определения суда от ... по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей MITSUBISHI ASX ....

Согласно заключения ООО ЦНО «Эксперт» на вопрос об установлении причинно-следственной связи повреждения АКПП MITSUBISHI ASX ... в ДТП от ... эксперту не представилось возможность дать заключение, а расчет стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей автомобиля MITSUBISHI ASX ..., составил ... рубля (л.д.76).

Суд установил, что оценщик ИП Ч. при расчете размера ущерба руководствовалась ценами дилера (л.д.25,29), тогда как эксперт ООО ...» – среднерыночной стоимостью запасных частей (л.д.73).С учетом того, что автомобиль истца на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании, то заменяемые детали, должны приобретаться у официального дилера, т.е. по ценам официального гарантийного дилера, иначе гарантия утрачивает силу.

Поэтому суд считает необходимым взять за основу определения величины причиненного автомобилю истца ущерба отчет оценщика ИП Ч.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением ООО «Страховая группа «АСКО» и суммой причиненного ущерба составляет ... рублей (... рублей-...).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного не представления ответчиками доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения искового требования истца о компенсации морального вреда. Обоснованный размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет ... рублей с каждого ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба у оценщика ИП Ч. в размере ... рублей (л.д.35), поскольку обращение истца к оценщику ИП Ч. было обоснованным, результаты оценки подтвердили доводы истца о неполной выплате страхового возмещения.

Что касается доводов представителя истца о взыскании штрафа, по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", то суд приходит к следующему: поскольку страховой случай наступил ..., то применительно к рассматриваемому спору действуют положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени с ООО «Страховая группа «АСКО» согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, заявленных представителями ответчиков, исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, а так же в связи с тем, что штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, кроме того, ООО «Страховая группа «АСКО» до принятия судебного решения выплатило страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к следующему, что с ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, с ООО «Росгосстрах» штраф в размере ... рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу ...» подлежит взысканию в счет выполненного экспертного заключения ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Банникова Д.Н. в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Банникова Д.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ЦНО «Эксперт» в счет выполненного экспертного заключения ... рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов