Решение по делу № 33-6429/2022 от 05.09.2022

Дело № 33-6429/2022 (в суде первой инстанции № 2-145/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис», Черниковой О.Е. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Шевелевой Н.О. – Хариной Т.И., представителя ответчика ООО «Бруслит Сервис» - Гунько А.В., представителя ответчика Черниковой О.Е. – Вялкова Д.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевелева Н.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис») и просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного заливом, в размере 243 529 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 52 000 руб., расходы на подготовку заключения об оценке - 10 800 руб., штраф - 121 764 руб. 50 коп..

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения I (2-9) в доме <адрес>. Ответчик осуществляет управление МКД № по вышеуказанному адресу. 16.06.2021 г., 18.06.2021 г., 22.06.2021 г. произошел залив принадлежащего истцу помещения, в результате чего истцу причинен ущерб. Оборудование вышерасположенной квартиры №63 находилось в исправном состоянии, течи не обнаружено. Ответчик заменил стояк холодного водоснабжения по всему этажу. После его замены течи прекратились. Истец считает, что причиной затопления являлась ненадлежащее содержание управляющей организацией общедомового имущества – стояка холодного водоснабжения. Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 21.07.2021 г. №669/21 стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет 243 529 руб. без стоимости разборки с последующим устройством пристроенных стеллажей. 17.08.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией и просила возместить причиненный ущерб, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Черникова О.Е. (собственник вышерасположенной квартиры №63), в качестве третьего лица – подрядная организация ООО «Строй ДВ».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Бруслит Сервис» в пользу Шевелевой Н.О. взыскана стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 243 529 руб., расходы на подготовку заключения об оценке в сумме 10 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Бруслит Сервис» подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просило решение суда отменить, принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключением эксперта установлено, что затопление произошло из вышерасположенных квартир. Эксперт не установил следов затопления в кв.№63, однако это не исключает вину собственника указанной квартиры. 26.07.2021 г. при затоплении осмотр вышерасположенной квартиры не производился. Все инженерные коммуникации, расположенные в ванной квартиры №63 закрыты кафелем, провести их осмотр не представилось возможным. Экспертом осмотр был проведен спустя почти 9 месяцев. Также экспертом в судебном заседании была подтверждена возможная причина затопления в результате течи гибкой подводки. При замене стояка холодного водоснабжения его течи установлено не было. До замены стояка собственник квартиры №63 могла обнаружить неисправность гибкой подводки и устранить ее. Вода могла течь в перекрытие с подводки к полотенцесушителю, которая является имуществом собственника. Манипуляции с полотенцесушителем и подводкой собственником проводились после затопления, полотенцесушитель был перенесен, вода могла капать в перекрытие и следов в квартире не оставлять. Стояк ХВС был заменен спустя два месяца после последнего затопления, в указанный период обращений о затоплении не поступало. Кроме того, над местом локализации водяного пятна на потолке помещения истца расположена душевая кабина собственника квартиры №63. При осмотре сотрудниками УК и экспертом душевая кабина не демонтировалась и не отодвигалась. Собственником квартиры не предоставлен доступ к инженерным коммуникациям, расположенным за душевой кабиной, для их осмотра. Судом не применены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, не исследованы протоколы судебных заседаний, в которых отражены показания слесаря-сантехника и эксперта, не дана оценка всем материалам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец Шевелева Н.О., ответчик Черникова О.Е. и третье лицо ООО «Строй-ДВ», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Черникова О.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Бруслит Сервис» - Гунько А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что ООО «Бруслит Сервис» были произведены работы по замене стояка ХВС от первого до последнего этажа. Относительно проведения осмотров стояков ХВС представитель дать пояснения не смогла, указала, что стояки жильцов закрыты, уведомление о необходимости обеспечения доступа к коммуникациям жильцам квартир не направлялись, в суд с такими требованиями ООО «Бруслит Сервис» не обращалось. Согласно заключению эксперта течи стояка ХВС обнаружено не было.

Представитель истца Шевелевой Н.О. – Харина Т.И. выразила согласие с решением суда первой инстанции и пояснила, что после замены стояка ХВС течи прекратились.

Представитель ответчика Черниковой О.Е. – Вялкова Д.И. также выразил согласие с решением суда первой инстанции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Шевелевой Н.О. – Хариной Т.И., представителя ответчика ООО «Бруслит Сервис» - Гунько А.В., представителя ответчика Черниковой О.Е. – Вялкова Д.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевелева Н.О. является собственником нежилого помещения I(2-9), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-26 т.1).

Управление МКД № осуществляет ООО «Бруслит Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2008 г. №1/263-у (л.д.83-89 т.1).

24.05.2021 г. между Шевелевой Н.О. и ООО «Бруслит Сервис» заключен договор № 407-Д (л.д.7-8 т.1) о долевом участии в расходах на управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому Шевелева Н.О. обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальные ресурсы (горячее, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, электроэнергия), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ООО «Бруслит Сервис» обязуется обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение собственника.

Актом обследования от 16.06.2021 г. (л.д.15 т.1), составленным комиссией в составе: мастеров ООО «Строй ДВ» Архипова А.В., Шибанова А.В., продавца Тарасенко Т.А., при осмотре нежилого помещения магазина «Русский воин» установлено подтопление помещения, которое произошло 16.06.2021 г. из кв. 63. На момент осмотра кв. 63 обнаружена неисправная гибкая подводка бойлера. Инженерное оборудование в квартире в исправном состоянии, запорная арматура в работоспособном состоянии, течи не наблюдается. Собственник кв. 63 проинформирован о необходимости замены гибкой подводки бойлера. На момент осмотра магазина выявлена деформация в результате намокания плитки ПВХ на потолке (1 шт.).

Актом обследования от 18.06.2021 г. (л.д.16 т.1), составленным комиссией в составе: мастеров ООО «Строй ДВ» Архипова А.В., Шибанова А.В., продавца Тарасенко Т.А. установлено повторное затопление помещения магазина «Русский воин», которое произошло 18.06.2021 г. в 09 час. 30 мин. из кв. 63. На момент осмотра квартиры в 10 час. 30 мин. течи не обнаружено, стояки ХВС, ГВС, канализации в работоспособном состоянии, запорная арматура в исправном состоянии. На момент осмотра магазина «Русский воин» выявлено отслоение отделочного слоя потолка в результате намокания площадью 1 кв.м., намокание и разрушение декоративной плитки ПВХ (2 шт.). Намокание товара.

Актом обследования от 22.06.2021 г. (л.д.17 т.1), составленным комиссией в составе: мастеров ООО «Строй ДВ» Архипова А.В., Шибанова А.В., продавца Тарасенко Т.А., установлено повторное затопление магазина «Русский воин», которое произошло 22.06.202 г. в 10 час. 30 мин. из кв. 63. В кв. 63 установлена душ-кабина, для обследования требуется демонтаж душ-кабины. Стояки ХВС, ГВС, запорная арматура в исправном состоянии, течи нет, при осмотре помещения магазина наблюдается капельная течь в месте, где проходит труба ХВС. Повторное намокание декоративной плитки ПВХ в панели на потолке (1 шт.).

13.07.2021 г. Шевелева Н.О. обратилась с заявлением к директору ООО «Бруслит Сервис» и просила срочно решить вопрос с течью воды, поскольку вода периодически протекает и портит не только помещение, но и товарно-материальные ценности магазина – торговое оборудование и товар (л.д.155 т.1).

17.08.2021 г. истец обратилась с претензией к ответчику и просила возместить ущерб, причиненный затоплением (л.д.18-20 т.1).

В соответствии с заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 29.07.2021 г. № 669/21 (л.д.128-151 т.1) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения I (2-9), расположенного по адресу: <адрес> составляет 243 529 руб. без учета стоимости разборки с последующим устройством пристроенных стеллажей.

Собственником квартиры №63, расположенной над нежилым помещением I (2-9), является Черникова О.Е., что следует из выписки из ЕГРН от 11.11.2021 г. (л.д.55-56 т.1).

27.07.2021 г. Черникова О.Е. подала заявление ООО «Бруслит Сервис» о необходимости замены стояка холодного водоснабжения в принадлежащей ей квартире №63 ввиду коррозии на нем (л.д.157 т.1).

Актом обследования от 24.09.2021 г. (л.д.156 т.1) комиссия в составе: мастеров ООО «Строй ДВ» Архипова А.В. и Иванова Е.В. с участием Черниковой О.Е. провели обследование стояков ХВС в кв. 63 дома <адрес>, и установили, что стояк ХВС в аварийном состоянии, наблюдается коррозия.

В этот же день произведена замена стояка холодного водоснабжения, что подтверждается актом от 24.09.2021 г. (л.д.158 т.1).

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 29.04.2022 г. № 65/2 (л.д.5-28 т.2) причиной затопления нежилого помещения I (2-9) в магазине «Русский воин», расположенного в доме <адрес>, стали заливы с вышерасположенных квартир. Утверждать, что заливы происходили именно с кв. 63 не представляется возможным, ввиду того, что при заливах магазина от 18.06.2021 и от 22.06.2021 в кв. 63 признаков затопления обнаружено не было, при этом 22.06.2021 в помещении магазина наблюдалась капельная течь. Залив мог происходить и из вышерасположенных над кв. 63 квартир, при том, что заделка в местах прохождения труб через перекрытие отсутствует, вода могла проникать в заделанный короб с трубами водоснабжения и далее проникать в толщу стен и перекрытие над магазином, напитывая тем самым конструкции влагой. Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение повреждений, возникших в нежилом помещении I (2-9) магазина «Русский воин», расположенного в доме <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2022 года составит 125 287 руб..

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что затопления происходили в результате коррозии стояка холодного водоснабжения, поскольку после его замены 24.09.2021 г. и по настоящее время не имелось ни одного факта залива. Из фотоматериала, содержащегося в заключении ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 29.07.2021 г. № 669 усматривается, что стояк имеет многочисленные следы утечек воды. При этом, в кв. 63 следов подтопления не выявлено, указание в акте от 16.06.2021 г. на неисправность гибкой подводки бойлера не раскрывает понятие этой неисправности, не фиксирует ее протекания, расположение душевой кабины в кв. 63 над местом локализации водяного пятна на потолке помещения истца само по себе не свидетельствует о происходящем из душевой кабины затоплении.

Суд пришел к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания ООО «Бруслит Сервис» общего имущества (стояка холодного водоснабжения), и взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 243 529 руб., судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений п.10 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил №491).

Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п.13 (1) Правил №491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «б» пункта 31 (1) Правил №354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны, в том числе самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бруслит Сервис» не смогла пояснить суду относительно проведения осмотров общего имущества дома, в том числе и стояка ХВС, указала, что стояки жильцов закрыты, уведомление о необходимости обеспечения доступа к коммуникациям жильцам квартир не направлялись, в суд с такими требованиями ООО «Бруслит Сервис» не обращалось.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил №354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела установлено, что инженерные коммуникации жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> закрыты коробами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствую сведения о проведении управляющей организацией сезонных осмотров общего имущества МКД, об уведомлении жильцов о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям для проведения осмотра, в случае отказа в предоставлении доступа, обращении в суд с такими требованиями.

Кроме того, заключение экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 29.04.2022 № 65/2 не содержит обоснованного вывода о конкретной причине затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, вместе с тем оно исключает затопление по вине собственника кв. 63.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что затопления происходили в результате коррозии стояка холодного водоснабжения, поскольку после его замены 24.09.2021 г. и по настоящее время не имелось ни одного факта залива. В кв. 63 следов подтопления не выявлено, указание в акте от 16.06.2021 г. на неисправность гибкой подводки бойлера не раскрывает понятие этой неисправности, не фиксирует ее протекания. Расположение душевой кабины в кв. 63 над местом локализации водяного пятна на потолке помещения истца само по себе не свидетельствует о происходящем из душевой кабины затоплении.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что затопление нежилого помещения истца произошли по вине управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» по причине ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию дома.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом нежилого помещения истца, на ООО «Бруслит Сервис» являются правильными, а решение суда законным и обоснованным.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелевой Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис», Черниковой О.Е. о взыскании ущерба, причиненного затоплением оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: