Решение от 28.10.2021 по делу № 5-759/2021 от 06.08.2021

Дело № 5-759/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» октября 2021 года                                     Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.               13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Производство № 5 - КТ», (ОГРН №), юридический адрес: ФИО2-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) В.В. Хейстонен 27.05.2021 года составлен протокол № 193-2021 об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Производство № 5 - КТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия, а именно: здание, расположенное по адресу: ФИО2-<адрес> канала, <адрес>, лит. А, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», (основание: приказ КГИОП от 20.02.2001 № 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта на праве общедолевой собственности является ЗАО «Производство № 5 - КТ».

26.11.2020 года в 11 час. 20 мин. по адресу: ФИО2-Петербург<адрес>, <адрес>, КГИОП на основании задания от 20.11.2020 года № 01-59-932/20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в ходе которого установлено, что состояние фасадов здания, расположенного по адресу: ФИО2-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, лит. А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)» неудовлетворительное, на фасаде устроено многочисленное количество инженерных сетей сложной конфигурации, цоколь здания скрыт культурным слоем, в стенах имеются сквозные трещины, оконные и дверные заполнения современные металлопластиковые белого цвета, часть оконных заполнений деревянные, часть стеклоблоки.

Письменные задания и разрешение на установку дополнительного оборудования КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

Таким образом, в действиях ЗАО «Производство № - КТ» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) не принятие надлежащих и исчерпывающих мер направленных на сохранение здания, расположенного по адресу:                      ФИО2-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, лит. А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами), неудовлетворительное состояние здания и проведение самовольных работ зафиксировано актом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд законный представитель ЗАО «Производство № 5 - КТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в материалах данного дела.

В связи с тем, что законный представитель ЗАО «Производство № 5 - КТ» не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ЗАО «Производство № 5 - КТ» по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился защитник юридического лица ЗАО «Производство № 5 - КТ» – Александров В.А., действующий на основании доверенности от 09.09.2021 года, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов не заявлено. Защитник просил прекратить производство по данному делу в отношении ЗАО «Производство № 5 - КТ» за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование занятой им позиции указал, что ЗАО «Производство № 5 - КТ» не располагало сведениями о том, что здание, расположенное по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес>, <адрес>, корпус <адрес> входит в состав выявленного объекта культурного наследия, такие сведения в выписке из ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства того, что именно ЗАО «Производство № 5 - КТ» допущены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом.

Правовой статус объекта не соответствует определенному в законе статусу объекта, подлежащего государственной охране.

Не установлено время совершения правонарушения, а также лицо его совершившее, так как не дифференцирована вина каждого из собственников здания.

Указанные в акте осмотра нарушения не подтверждены материалами дела.

Ни в акте, ни в протоколе не указано какие нормы закона были нарушены ЗАО «Производство № 5 - КТ».

Мероприятие по контролю проведено на основании задания КГИОП № 01-59-932/20-1-0 от 26.11.2020 года, в то время как представленная в материалы дела копия задания имеет дату принятия 20.11.2020 года.

В суд явился главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Хейстонен В.В. пояснил, что событие административного правонарушения, вмененного в виду ЗАО «Производство № 5- КТ» имело место по адресу: ФИО2-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, лит. А, данное здание расположено в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», на плане границ территории выявленного объекта культурного наследия обозначено, как <адрес> 6.

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем здания по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес>, лит. А, на праве общедолевой собственности является ЗАО «Производство № 5 - КТ».

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты, а также официальным сведениям РГИС правительства ФИО2-Петербурга, здание по адресу: ФИО2-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, корпус 80, литера А, и здание по адресу: набережная Обводного канала, <адрес>, корпус 6, является одним и тем же зданием.

Здание, расположенное по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес>, лит. А, включено в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в составе вновь выявленного объекта культурного наследия под названием «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15, который является общедоступным нормативным правовым актом.

Поскольку ЗАО «Производство № 5 - КТ» является правообладателем помещений в здании, являющемся выявленным объектом культурного наследия, общество как собственник обязано нести расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Направление уведомлений о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия собственнику является обязанностью КГИОП с 2016 года, однако здание, расположенное по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес> А, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», который признан таковым в 2001 году и отнесен к выявленным объектам культурного наследия на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 года № 15, в связи с чем положения п. 8 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ к рассматриваемому объекту не применимы. Обязанность об уведомлении собственника вновь выявленного объекта культурного наследия до вступления соответствующих изменений в Закон № 73-ФЗ на КГИОП в данном случае не распространяется.

Сведения о любом объекте культурного наследия, расположенном на территории Санкт-Петербурга находятся в открытом доступе, поскольку публикуются в установленном законом порядке и рассчитаны на неопределенный круг лиц, следовательно, ЗАО «Производство № 5 - КТ» при надлежащей осмотрительности и добросовестности должно и могло знать, что здание, расположенное по адресу: ФИО2-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия.

Таким образом, обязанность ЗАО «Производство № 5 - КТ» по сохранению объекта культурного значения возникает в силу закона с момента определения его статуса как выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 72 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13 - 7.16, ч. 1 ст. 19.4, частями 18 и 19 ст. 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом КГИОП от 24.02.2015 года № 8-90 «Об организации в КГИОП производства по делам об административных правонарушениях и утверждении перечня должностных лиц КГИОП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее - Приказ № 8-90) утвержден перечень должностных лиц КГИОП, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

Согласно и. 4 Приложения № 1 к Приказу № 8-90, должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях являются главные специалисты отделов Юридического управления КГИОП.

Согласно и. 3.2.4 Должностного регламента в должностные обязанности главного специалиста отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП входит обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Правовой статус здания, расположенного по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес>, лит. А, определен в соответствии с приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия проведено 26.11.2020 года на основании задания КГИОП от 20.11.2020 № 01-59-932/20, в порядке, предусмотренном ст. 11 Закон № 73-ФЗ, осмотр состояния фасадов производился должностным лицом КГИОП ведущим специалистом отдела Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Шангиной А.Э. в рамках представленных ей должностных полномочий.

Шангина А.Э. имеет соответствующее образование и может делать выводы в отношении осматриваемого объекта культурного наследия. При этом оценка состояния объекта культурного наследия производится специалистом исходя из требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, а также должностного регламента.

В ходе мероприятия по контролю было установлено, что состояние фасадов здания неудовлетворительное, а также зафиксированы нарушения указанные в акте мероприятия и протоколе об административном правонарушении.

Основанием для включения здания по адресу: ФИО2-<адрес>, <адрес>, <адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия является экспертное заключение от 20.03.2000 года, что указано в Приказе КГИОП № 15.

При этом в заключении эксперта указано, что здания сохранились, ремонт осуществлялся в пределах капитальных стен.

Таким образом, при включении выявленного объекта культурного наследия в список выявленных, здания находились в надлежащем состоянии.

Проведение самовольных работ, в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, а так же согласованной проектной документации, по замене оконных заполнений а также устройству инженерных сетей в выявленном объекте культурного наследия, свидетельствует о нарушении порядка проведения работ предусмотренных ст. 45 Закона № 73-ФЗ. При этом не имеет значения, когда данные работы были проведены, так как до настоящего времени проведение данных работ с КГИОП не согласованы.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе № 193-2021 от 27.05.2021 года имеется опечатка в дате задания КГИОП № 01-59-932/20 на основании, которого было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, а именно вместо 20.11.2020 года указано 26.11.2020 года.

С целью выяснения всех обстоятельств дела, была допрошена в качестве свидетеля Шангина А.Э., которая пояснила о том, что она работает в КГИОП в должности ведшего специалиста имеет высшее образование, закончила Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет по специальности архитектор-реставратор, трудовую деятельность по специальности осуществляет с 2016 года.              26 ноября 2020 года она на основании задания КГИОП от 20 ноября 2020 года провела осмотр здания по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес>, <адрес>, лит. А, в ходе осмотра было установлено, что техническое состояние здания неудовлетворительное: неудовлетворительное состояние фасадов, наличие инженерных коммуникаций, сложной конфигурации на фасаде, а именно воздуховоды. Оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии. Цоколь не виден, что является нарушением, поскольку нарушается гидроизоляция наружных стен здания. На фасаде сквозные трещины, которые определены визуально. Заполнение окон современное, разрешительных документов на замену оконных заполнений не имеется, следовательно, это является нарушением. В том, что был осмотрен именно корпус 80 сомнений нет, так как при осмотре она сверялась с картой РГИС и с планом границ выявленного объекта культурного наследия. При осмотре руководствовалась ГОСТом № 55567.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участников, допросив свидетеля и выяснив обстоятельства дела, судья находит, что вина ЗАО «Производство № 5 - КТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 193-2021 от 27.05.2021 года, согласно которому ЗАО «Производство № 5 - КТ» 26.11.2020 года в 11 час. 20 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, не принятие надлежащих и исчерпывающих мер направленных на сохранение здания, расположенного по адресу:           ФИО2-<адрес>, <адрес>, лит. А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, зафиксировано ненадлежащее содержание здания и проведение самовольных работ, согласно акту КГИОП от 26.11.2020 года состояние фасадов здания неудовлетворительное, на фасаде устроено многочисленное количество инженерных сетей сложной конфигурации, цоколь здания скрыт культурным слоем, в стенах имеются сквозные трещины, оконные и дверные заполнения современные металлопластиковые белого цвета, часть оконных заполнений деревянные, часть стеклоблоки. Письменные задания и разрешение на установку дополнительного оборудования КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

ЗАО «Производство № 5 - КТ» является правообладателем объекта на праве общедолевой собственности;

- копией акта мероприятий по контролю за состоянием объектом культурного наследия от 26.11.2020 года, согласно которому зафиксировано неудовлетворительное состояние фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 80, лит. А, и проведение самовольных работ: на фасаде устроено многочисленное количество инженерных сетей сложной конфигурации, цоколь здания скрыт культурным слоем, в стенах имеются сквозные трещины, оконные и дверные заполнения современные металлопластиковые белого цвета, часть оконных заполнений деревянные, часть стеклоблоки;

- копией задания № 01-59-932/20 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектом культурного наследия от 20.11.2020 года;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2020 года на здание по адресу:                          ФИО2-Петербург, <адрес>. А;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ЗАО «Производство № 5 - КТ» от 25.03.2021 года;

- копией плана границ территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами), утвержденного заместителем председателя КГИОП – начальником управления государственного учета памятников 23 апреля 2002 года;

- копией приказа № 15 от 20.02.2001 года об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность;

- копией плана границ территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами), с обозначением корпусов;

- копией заключения по результатам проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия Санкт-Петербурга;

- сведениями из публичной кадастровой карты Российской Федерации и другими материалами дела в совокупности.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «Производство № 5 - КТ» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В части 3 этой же статьи указано, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В силу п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ составляют противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколе, принимаются в качестве достоверного, объективного доказательства вины ЗАО «Производство № 5 - КТ» в совершении указанного правонарушения. Вопреки доводам защитника юридического лица, протокол в отношении ЗАО «Производство № 5 - КТ» составлен компетентным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом допущенная должностным лицом в протоколе опечатка в указании даты задания КГИОП № 01-59-932/20 является явной технической ошибкой и на существо административного правонарушения не влияет.

Указанное в протоколе место совершения административного правонарушения сомнений не вызывает, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.12.2020 года на здание, расположенное по адресу: ФИО2-<адрес>.

Проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «Производство № 5 - КТ» в нарушении требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия,здания, расположенного по адресу: ФИО2-Петербург, наб. <адрес>, <адрес>, лит. А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», которое находится в неудовлетворительном техническом состоянии и в отношении которого проведены самовольные работы: состояние фасадов здания неудовлетворительное, на фасаде устроено многочисленное количество инженерных сетей сложной конфигурации, цоколь здания скрыт культурным слоем, в стенах имеются сквозные трещины, оконные и дверные заполнения современные металлопластиковые белого цвета, часть оконных заполнений деревянные, часть стеклоблоки.

Доводы защитника о том, что ЗАО «Производство № 5 - КТ» не располагало сведениями о том, что здание по адресу: ФИО2-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, корпус 80, литера А, входит в состав выявленного объекта культурного наследия, сведения об этом в выписке из ЕГРН отсутствуют, правовой статус объекта не соответствует определенному в законе статусу объекта, подлежащего государственной охране, подлежат отклонению в силу следующего.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в издательстве «Парламентская газета», № 120-121, 29.06.2002, «Российская газета», № 116-117, 29.06.2002, «Собрание законодательства РФ», 01.07.2002, № 26, ст. 2519).

Список вновь выявленных объектов на территории Санкт-Петербурга утвержден приказом КГИОП от 20.02.2001 года № 15, который является общедоступным нормативным правовым актом («Вестник Администрации Санкт-Петербурга», № 11, 30.11.2001).

Факт отсутствия в ЕГРН сведений о том, что здание, расположенное по адресу: ФИО2-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, корпус 80, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия, не может являться основанием к освобождению от административной ответственности, ввиду того, что выявление объекта культурного наследия является основанием к его охране. ЗАО «Производство № 5 - КТ» следовало предпринять все возможные способы к установлению факта, является ли указанное выше здание объектом культурного наследия или нет. Кроме того, указанные сведения имеются в общем доступе в сети Интернет.

Таким образом, ЗАО «Производство № 5 - КТ» при надлежащей осмотрительности и добросовестности должно и могло знать о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что именно ЗАО «Производство № 5 - КТ» допущены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению в силу следующего.

Так объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2, 3 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В ходе производства по делу достоверно установлено, что ЗАО «Производство № 5 - КТ» при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия допустило нарушение требований по сохранению и использованию здания, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, которое находится в неудовлетворительном техническом состоянии и в отношении которого проведены самовольные работы, что зафиксировано в акте мероприятий по контролю за состоянием объектом культурного наследия от 26.11.2020 года.

Зафиксированные в акте КГИОП нарушения свидетельствуют о непринятии ЗАО «Производство № 5 - КТ» мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия, что не отвечает требованиям законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Указанные деяния общества влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, судья принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела сведениям, на момент проведения экспертизы при формировании списка выявленных объектов в 2000 году имеются сведения о том, что здания, входящие в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник», сохранились, ремонт осуществлялся в пределах капитальных стен, то есть здания находились в надлежащем состоянии.

Таким образом, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ЗАО «Производство № 5 - КТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, а также лицо его совершившее подлежит отклонению, поскольку опровергается, как протоколом об административном правонарушении, так и представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок привлечения к административной ответственности, который по общему правилу начинает течь со дня совершения административного правонарушения, а в случае с длящимся правонарушением - со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ является длящимся, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов Российской Федерации РФ, днем обнаружения совершенного ЗАО «Производство № 5 - КТ» административного правонарушения является 26 ноября 2021 года, временем - 11 час. 20 мин.

Указанные сведения зафиксированы специалистом КГИОП в акте мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 26 ноября 2021 года, и отражены в протоколе об административном правонарушении № 193-2021 от 27.05.2021 года, составленным в отношении юридического лица ЗАО «Производство № 5 - КТ».

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что не дифференцирована вина каждого из собственников здания, поскольку по смыслу ст. ст. 47.1, 47.3, 47.6, п. 9 ст. 48 Закона № 73-ФЗ и ст. 249 ГК РФ в их системной взаимосвязи, в случае, если выявленный объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, требования, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ подлежат выполнению каждым из указанных лиц.

В силу приведенных выше норм, действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

Таким образом, неисполнение собственником помещения, расположенного в выявленном объекте культурного наследия, указанных выше требования закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что указанные в акте осмотра нарушения не подтверждены материалами дела, нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку факт неудовлетворительного состояния здания, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, а именно: акта мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 26.11.2020 года; показаний свидетеля ведшего специалиста КГИОП Шангиной А.Э.; материалов фотофиксации.

Вопреки доводам защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие нормы закона были нарушены ЗАО «Производство № 5 - КТ», протокол об административном правонарушении № 193-2021 от 27.05.2021 года, составленный в отношении юридического лица ЗАО «Производство № 5 - КТ» содержит указание на нарушение обществом требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ, а также в протоколе подробно изложены обстоятельства события административного правонарушения, вменяемого в вину обществу, в том числе в протоколе указано, в чем именно выразилось нарушение ЗАО «Производство № 5 - КТ» требований Закона № 73-ФЗ.

Также вопреки доводам защитника, неустранимых противоречий в датах выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и его регистрационных номерах не имеется, задание выдано уполномоченным должностным лицом КГИОП от 20 ноября 2020 года за номером № 01-59-932/20. Наличие на документе иных дат и номеров внутренней регистрации КГИОП и его структурных подразделений не свидетельствует о нарушении порядка выдачи задания.

Также не усматривается нарушений требований закона при проведении 20 ноября 2020 года мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В силу п. 7 ст. 11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках Закона № 73-ФЗ является соответствующий акт осмотра выявленного объекта культурного наследия.

В рассматриваемом деле КГИОП проведено мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в соответствии с п. 1, 6, 7 ст. 11 Закона № 73-ФЗ и Административным регламентом КГИОП № 392-р на основании задания от 20.11.2020 года № 01-59-932/20.

После завершения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия уполномоченным должностным лицом КГИОП составлен соответствующий акт, в котором отражены сведения, предусмотренные п. 3.1.2.3. Административного регламента КГИОП № 392-р, а именно дата и время проведения мероприятия по контролю, дата и номер задания на проведение мероприятия по контролю, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю, сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

Таким образом, нарушений при выявлении административного правонарушения, инкриминированного ЗАО «Производство № 5 - КТ», должностным лицом КГИОП допущено не было.

Само по себе несогласие ЗАО «Производство № 5 - КТ» с выводами должностного лица КГИОП, изложенными в акте от 26.11.2020 года, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона № 73-ФЗ, однако требования закона обществом были проигнорированы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления вины ЗАО «Производство № 5 - КТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Производство № 5 - КТ» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, и в этой связи судья отказывает в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом его характера, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся невыполнении ЗАО «Производство № 5 - КТ» предусмотренных законом обязанностей в области охраны объектов культурного наследия, использовании объекта культурного наследия, представляющего уникальную ценность для народа Российской Федерации, с нарушением установленных требований к его сохранению, использованию и охране, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, не прибегая при этом к его максимальному размеру, и не усматривая оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере, поскольку в рассматриваемом случае назначенное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, учитывая установленные по делу обстоятельства, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 25.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 5 - ░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 7705851331, ░░░ 770301001

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░ 04951000540)

░░░░ 40102810045370000002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 0310064300000002

░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░, 701

░░░ 024501901 ░░░░░░░░ - ░░░

░░░░░ 45382000

░░░: 054 1 16 01071 01 0013 140

░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 5 - ░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░