Решение от 01.09.2022 по делу № 11-9470/2022 от 04.07.2022

    Судья Пшеничная Т.С.

    № 2-3932/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9470/2022

01 сентября 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Морозовой Е.Г., Данилкиной А.Л.,

при помощнике судьи    Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Силантьевой Л. И., Комина В. А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Силантьевой Л. И. к Комину В. А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца и представителя третьего лица Силантьева И.Б. – Силантьевой Л.И., представителя ответчика Самсоновой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Силантьева Л.И. обратилась с иском к Комину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение за период с ноября 2015 года по декабрь 2020 года в сумме 667000 руб.

В обоснование требований указала, что 12 ноября 2015 года между сторонами был заключён договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель Силантьева Л.И. передала в аренду арендатору Комину В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период с 12 ноября 2015 года по 12 октября 2016 года. В последующем срок аренды продлевался, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан был вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере 19000 руб., дополнительные расходы на электроэнергию по счётчику и оплате Интернета. Однако в течение всего периода проживания ответчик допускал нарушение сроков оплаты арендной платы, выносил её не в полном объёме. В период проживания в 2017 году стороны согласовали наличие долга по оплате арендной платы в сумме 196000 руб. по состоянию на 01 апреля 2017 года, однако Комин В.А. долг не оплатил. 02 января 2021 года Комину В.А. вручена претензия с требованием освободить жилое помещение. 12 января 2021 года между сторонами был составлен акт возврата квартиры в связи с расторжением договора аренды, в данном акте указано о наличии задолженности.

Истец Силантьева Л.И., представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Комин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности и учесть оплаты арендных платежей, которые передавались истцу лично.

Представитель третьего лица ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Комина В.А. в пользу Силантьевой Л.И. задолженность по арендной плате в размере 325000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809,22 руб. В удовлетворении других требований Силантьевой Л.И. к Комину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

В апелляционной жалобе Комин В.А. просит решение суда изменить, а именно, уменьшить размер взысканных судебных расходов до 3000 руб. Указывает, что размер судебных расходов чрезмерно завышен и несоизмерим с проделанной работой юриста. Представитель истца принимала участие только в одном судебном заседании, кроме того, истцом не представлен договор об оказании юридических услуг.

В апелляционной жалобе Силантьева Л.И. просит решение Калининского районного суда г. Челябинска изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального права, регулирующие применение срока исковой давности; не учтено, что фактически Комин В.А. признал наличие задолженности по арендной плате в размере 667000 руб. Кроме того, вывод суда о том, что Силантьева Л.И. в судебном заседании не возражала против выплаты ей суммы задолженности в размере 325000 руб., является ошибочным, противоречащим аудиопротоколу судебного заседания.

Определением от 21 декабря 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Силантьевой Л.И. к Комину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле собственника квартиры Силантьева И.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2022 года указанное решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Силантьевой Л.И. к Комину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично. С Комина В.А. в пользу Силантьевой Л.И. взыскана задолженность по арендной плате в размере 648000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9588,85 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части Силантьевой Л.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Силантьева Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 667000 руб. за период с ноября 2015 года по декабрь 2020 года (включительно), а также возместить понесенные судебные расходы на представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Комин В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Самсонова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования Силантьевой Л.И. не признала.

Представитель третьего лица ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Силантьев И.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая по существу исковые требования Силантьевой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключенный между сторонами договора аренды квартиры по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что Силантьев И.Б. с 09 февраля 2007 года является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

01 июля 2015 года между Силантьевым И.Б. и Силантьевой Л.И. был заключен договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>. Срок аренды с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года.

На основании доверенности от 05 августа 2015 года (сроком действия 3 года), удостоверенной нотариально, Силантьев И.Б. уполномочил Силантьеву Л.И. на заключение от его имени на условиях по своему усмотрению договоров найма жилого помещения по адресу Челябинск, <адрес>.

На основании письменного согласия Силантьева И.Б. от 05 августа 2018 года последний разрешил <данные изъяты> <данные изъяты> Силантьевой Л.И. сдавать спорную квартиру в аренду, субаренду.

12 ноября 2015 года между Силантьевой Л.И. и Коминым В.А. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель Силантьева Л.И. передала, а арендатор Комин В.А. принял в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячно годовой арендной платы сторонами определен в размере 19000 руб., арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

С апреля 2017 года стороны договора согласовали размер ежемесячной арендной платы – 17000 руб.

Ответчик Комин В.А. в письменной форме – на обороте договора аренды жилого помещения от 12 ноября 2015 года признал долг по указанному договору в размере 196000 руб. на 01 апреля 2017 года.

02 января 2021 года Комину В.А. вручена претензия о выселении из квартиры ввиду нарушения условий договора и невнесения арендной платы.

12 января 2021 года между сторонами составлен и подписан акт передачи квартиры.

Представленные доказательства, а также объяснения Силантьевой Л.И. как представителя третьего лица Силантьева И.Б. подтверждают право истца на получение от ответчика арендной платы за время фактического пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Ответчик Комин В.А. не оспаривал факт пользования жилым помещением с ноября 2015 года по декабрь 2020 года.

В период с 01 апреля 2017 года по декабрь 2020 года от ответчика поступали периодические платежи, в том числе: 18 июня 2017 года - 15000 руб., 01 августа 2017 года - 15000 руб., 19 сентября 2017 года - 10000 руб., 20 декабря 2017 года - 20000 руб., 01 июля 2018 года - 5000 руб., 06 августа 2018 года - 20000 руб., 21 сентября 2018 года - 20000 руб., 01 ноября 2018 года - 20000 руб., 28 февраля 2019 года - 10000 руб., 29 апреля 2019 года - 20000 руб., 31 мая 2019 года - 20000 руб., 22 июля 2019 года - 30000 руб., 01 октября 2019 года - 20000 руб., 29 ноября 2019 года - 5000 руб., 27 февраля 2020 года - 15000 руб., 07 июля 2020 года - 18000 руб., 31 октября 2020 года - 20000 руб., 25 декабря 2020 года - 30000 руб., а всего 313000 руб. При этом ответчиком не конкретизировалось, в счет исполнения какого расчетного периода осуществлено исполнение.

Ответчик Комин В.А. заявил в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судебной коллегией установлено и подтверждено признанием ответчиком, совершенным в письменной форме (оборот договора аренды жилого помещения от 12 ноября 2015 года), суммы долга по указанному договору в размере 196000 руб. на 01 апреля 2017 года, что не оспаривал ответчик Комин В.А. в судебном заседании. Тем самым ответчик совершил юридическое действие, прерывающее течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

После признания ответчиком 01 апреля 2017 года долга в размере 196000 руб. течение срока исковой давности по требованию о взыскании данной суммы начинается заново, то есть со 02 апреля 2017 года. Соответственно, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек 02 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора аренды жилого помещения от 12 ноября 2015 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

С настоящим иском Силантьева Л.И. обратилась в суд 10 марта 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (т.1 л.д. 27). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы за период по февраль 2018 года включительно ею пропущен.

При этом акт передачи квартиры от 12 января 2021 года не может рассматриваться как документ, прерывающий течение срока давности, поскольку в нем отсутствует указание на период задолженности и сумму долга, признанную Коминым В.А.

Фактически ответчиком оплачено за аренду жилого помещения за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года - 313000 руб., что подтверждено истцом и письменными доказательствами по делу. Внесение арендной платы в большем размере путем передачи наличных денежных средств ответчиком истцу надлежащими доказательствами не подтверждено.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик при внесении оплаты не указывал, в счет исполнения какого расчетного периода осуществлена эта оплата, судебная коллегия полагает, что поступившие от ответчика Комина В.А. в период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года денежные средства на сумму 313000 руб. должны быть засчитаны в счет признанной Коминым В.А. 01 апреля 2017 года задолженности в размере 196000 руб., а затем ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности на момент оплаты.

Таким образом, денежные средства, поступившие 18 июня 2017 года - 15000 руб., 01 августа 2017 года - 15000 руб., 19 сентября 2017 года - 10000 руб., 20 декабря 2017 года - 20000 руб., 01 июля 2018 года - 5000 руб., 06 августа 2018 года - 20000 руб., 21 сентября 2018 года - 20000 руб., 01 ноября 2018 года - 20000 руб., 28 февраля 2019 года - 10000 руб., 29 апреля 2019 года - 20000 руб., 31 мая 2019 года - 20000 руб., 22 июля 2019 года - 21000 руб. (из суммы платежа 30000 руб.) направлены в счет погашения суммы долга по вышеуказанному договору на 01 апреля 2017 года в размере 196000 руб.

Денежные средства, поступившие 22 июля 2019 года - 9000 руб. (из суммы платежа 30000 руб.), 01 октября 2019 года – 8000 руб. (из суммы платежа 20000 руб.), направлены в счет погашения долга за апрель 2017 года в сумме 17000 руб.; денежные средства, поступившие 01 октября 2019 года – 12000 руб. (из суммы платежа 20000 руб.), 29 ноября 2019 года - 5000 руб., направлены в счет погашения долга за май 2017 года в сумме 17000 руб.; денежные средства, поступившие 27 февраля 2020 года - 15000 руб., 07 июля 2020 года - 2000 руб. (из суммы платежа 18000 руб.), направлены в счет погашения долга за июнь 2017 года в сумме 17000 руб.; денежные средства, поступившие 07 июля 2020 года - 16000 руб. (из суммы платежа 18000 руб.), 31 октября 2020 года - 1000 руб. (из суммы платежа 20000 руб.), направлены в счет погашения долга за июль 2017 года в сумме 17000 руб.; денежные средства, поступившие 31 октября 2020 года - 17000 руб. (из суммы платежа 20000 руб.), направлены в счет погашения долга за август 2017 года в сумме 17000 руб.; денежные средства, поступившие 31 октября 2020 года - 2000 руб. (из суммы платежа 20000 руб.), 25 декабря 2020 года - 15000 руб. (из суммы платежа 30000 руб.), направлены в счет погашения долга за сентябрь 2017 года в сумме 17000 руб.; денежные средства, поступившие 25 декабря 2020 года - 15000 руб. (из суммы платежа 30000 руб.), направлены в счет погашения долга за октябрь 2017 года в сумме 17000 руб.

С учетом изложенного, уплаченными Коминым В.А. денежными средствами в общей сумме 313000 руб. была погашена задолженность по октябрь 2017 года. Соответственно, за период взыскания, по которому срок исковой давности не истек, – с марта 2018 года по декабрь 2020 года платежи от ответчика не поступали.

При указанных обстоятельствах с ответчика Комина В.А. подлежит взысканию арендная плата по спорному договору за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года в размере 578000 руб. (17000 руб. х 34 месяца).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 30 августа 2022 года с ответчика в пользу истца Силантьевой Л.И. были взысканы денежные средства в размере 223,25 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Комина В.А. в пользу истца Силантьевой Л.И. подлежит взысканию задолженность по договору аренды жилого помещения от 12 ноября 2015 года за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года в размере 577776,75 руб. (578000 руб. - 223,25 руб.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пол░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11, 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24500 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 86,66% (578000 – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / 667000 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17332 ░░░. (20000 ░░░. ░ 86,66%) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 9870 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 9, 11).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8553 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577776 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17332 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.