Решение по делу № 16-2766/2024 от 07.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-2766/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      22 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Семенова Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 19 января 2024 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Семенова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 19 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2024 г., Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Семенов С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Семенова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 05 февраля 2023 г. в 20 час. 15 мин. по пр. Революции, 32 в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ положений, предусмотренных частями 4, 4.1, 6 и статьей 28.2 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении и при внесении изменений в него. Должностные лица административного органа не наделены правом в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела Семенов С.В. заявлял о том, что в его отсутствие и без соответствующего извещения в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения.

Из протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2023 г. <адрес> усматривается, что он был составлен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 05 февраля 2023 г. в 18 час. 45 мин. на 86 км автодороги К-17Р Семенов С.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством (л.д. 2).

Должностным лицом в указанный протокол внесены изменения, путем указания на то, что 05 февраля 2023 г. в 18 час. 45 мин. на 86 км автодороги К-17Р Семенов С.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил о том, что изменения в протокол он внес в отсутствие Семенова С.В., после чего на следующий день позвонил ему и уведомил о внесенных изменениях и о необходимости явиться в отдел полиции для получения копии исправленного протокола (л.д. 53-54, 106).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Семенов С.В. был заблаговременно извещен о необходимости явки в административный орган для внесения исправлений в указанный протокол, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки выводами судьи районного суда, содержание приобщенной к материалам дела детализации услуг связи абонентского номера № в частности данные о соединении, осуществленном 07 февраля 2023 г., продолжительностью 3 секунды, с абонентом, имеющим № (л.д. 75), не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что Семенов С.В. был извещен о необходимости явиться в ОГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением перечисленных выше требований КоАП РФ, а потому в силу частей 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование его в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении не допустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 19 января 2024 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2024 г. законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Семенова Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 19 января 2024 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Семенова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Судья                                 Д.В. Недорезов