Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3923/15
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» (далее по тексту – ЗАО «СГ «УРАЛСИБ») о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей «Шевроле Кобальт» № ******, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2, «Опель Астра» № ******, под управлением собственника ФИО7 и «ВАЗ 21074» № ******, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца «Шевроле Кобальт» № ****** причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО10, нарушивший требования п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» на основании страхового полиса серии ССС № 0327148022.
С целью определения размера вреда ФИО2 обратилась к независимому оценщику. По заключению общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС» (далее по тексту – ООО «СУДЭКС») № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 198 367 руб. 25 коп.; стоимость услуг оценщика составляет 3 000 руб.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда. ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» произведена выплата страхового возмещения частично в размере 149908 руб.
ФИО2 просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» материальный ущерб 51459 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 350 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца сообщил о надлежащем извещении своей доверительницы о времени и месте рассмотрения дела, иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу спора не высказал.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Кобальт» № ******, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2, «Опель Астра» № ******, под управлением собственника ФИО7 и «ВАЗ 21074» № ******, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца «Шевроле Кобальт» № ****** причинены механические повреждения.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как установлено положениями п. 8.10 ПДД РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Суд, проанализировав представленные материалы считает, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего требования п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями создавшему опасность для движения, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.
Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО10 была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», ФИО2 вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.
Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно заключению ООО «СУДЭКС» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 198 367 руб. 25 коп. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила 3 000 руб.
ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» произведена выплата страхового возмещения частично в размере 149908 руб. При этом ответчик возражений по размеру вреда не высказал, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии с. п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно размера вреда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 51 459 руб. 25 коп.
Истцом ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, и Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора обязательного страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам, следовательно, к ним применяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», нарушившего права истца ФИО2, как потребителя, выразившимися в недоплате страхового возмещения, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение. Вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 10 000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно п. 3 ст.16. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имелись правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик доплату страховой выплаты в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшей ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей в сумме 25729 руб. 63 коп.
С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных доказательств суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и с учетом п. 4 условий договора на оказание юридической помощи от 20.02.2015
В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 044 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 51 459 (Пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят девять) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одну тысячу) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 25729 (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 044 (Две тысячи сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова