Решение по делу № 2-2315/2021 от 23.06.2021

ДЕЛО №2-2315/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004966-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово

Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Поснаева Евгения Викторовича к Управлению МВД России по г.Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Поснаев Е.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД отдела полиции «ФПК» УМВД России по <адрес> в отношении Поснаева Е.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу начальником ОД отдела полиции «ФПК» УМВД России по <адрес> ФИО4 принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Поснаева Е.В. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Истец считает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 300000 рублей.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поснаева Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.07.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание, назначенное на 16:30 часов 27.09.2021 проведено путем использования систем видеоконференц-связи Заводского районного суда г.Кемерово и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец Поснаев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Кемерово Фабрикант Ю.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что до настоящего времени окончательного решения в отношении Поснаева Е.В. следствием не принято, в то время как право на реабилитацию у обвиняемого, подозреваемого возникает только в случае прекращения уголовного дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, Ларченко П.В., действующий по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости и относимости доказательств, и не соответствуют действительности. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых он болезненно реагировал на сложившуюся ситуацию, в то время, как при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.

Представитель третьего лица прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нуртдинова Д.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 151 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении Поснаева Е.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В ходе дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 20.30 часов по адресу <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а именно: Поснаев Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> и не выполнивший законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу начальником <данные изъяты> ФИО4 принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Поснаева Е.В. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело изъято из производства отделения дознания <данные изъяты> и передано для производства расследования в форме предварительного следствия в отделение по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты>, следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты>, следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> производство по уголовному делу возобновлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ срок расследования по уголовному делу № был продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поснаева Е.В. имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ осужден народным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден народным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера в соответствии с <данные изъяты> УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден федеральным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ осужден федеральным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, с применением принудительных мер медицинского характера в соответствии с п. г ч. 1 ст. 97 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ осужден федеральным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден Топкинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кемеровским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. По постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока на 92 часа обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ арестован Отделом МВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, № уголовного дела №. Сведений о принятом решении по данному уголовному делу в Информационный центр ГУ МВД России по <адрес>, не поступало; ДД.ММ.ГГГГ арестован Отделом МВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ, № уголовного дела №. Сведений о принятом решении по данному уголовному делу в Информационный центр ГУ МВД России по <адрес>, не поступало (л.д. 39-41).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что уголовное дело в отношении Поснаева Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не рассмотрено, доказательств свидетельствующих о незаконности привлечения Поснаева Е.В. к уголовной ответственности материалы дела не содержат, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за лицом может быть признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Под реабилитаций в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемые, обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в том числе на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что уголовное преследование в отношении Поснаева Е.В. по ст.264.1 УК РФ на дату рассмотрения дела не прекращено по реабилитирующим основаниям, указанным в ст. 133 УПК РФ, суд полагает, что требования истца заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поснаева Евгения Викторовича к Управлению МВД России по г.Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2315-21 Заводского районного суда г. Кемерово.