Решение по делу № 33-710/2022 от 19.09.2022

Председательствующий – ФИО2 дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-1630/2022

УИД 02RS0№-82

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивировав требования тем, что в период с <дата> по <дата> периодически содержался в ИВС <адрес>. В период его содержания он был лишен возможности принять душ раз в семь дней, что причиняло ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по <адрес>, в качестве третьего лица Межмуниципальный отдел МВД России «Кош-Агачский».

Судом вынесено обжалуемое решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая, что представленная начальником ИВС ОМВД России по <адрес> справка не соответствует действительности, не подтверждена никакими доказательствами, в ней отсутствует подпись ФИО1, начальник ИВС является заинтересованным в исходе дела лицом, по данному факту им была подана жалоба в прокуратуру <адрес>.

Прокурор <адрес> в возражениях на апелляционную жалобу указал, что факт указанных административным истцом нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания своего подтверждения не нашел, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением от <дата> судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай перешла к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, заслушав представителя МВД России, МВД России по <адрес>, Отделения МВД по <адрес> ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение положений указанного Федерального закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно пункта 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, в связи с рассмотрением уголовного дела № из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> был этапирован в ИВС ОМВД России по <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывал, что в период с <дата> по <дата> периодически содержался в ИВС <адрес>, в период его содержания он был лишен возможности принять душ раз в семь дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оценив представленные доказательства, установив отсутствие факта нарушения прав истца и причинения ему морального вреда, выразившегося в непредставлении помывки в душе не реже одного раза в неделю, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм права. Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 этапировался в ИВС Отделения МВД по <адрес> для рассмотрения уголовного дела, рассмотренного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай <дата>, <дата>.

Представленная справка начальника ИВС Отделения МВД России по <адрес> судом, подтверждающая выполнение установленных п. 47 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 требований, согласуется с иными представленными по делу доказательствами: книгами учета лиц, содержащихся в ИВС (уголовно-арестованных), журналом регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания, суточными ведомостями. Этапирование ФИО1 в период с <дата> по <дата> в ИВС также следует из протоколов судебных заседаний по уголовным делам № и №.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, административный истец указывает о нарушении его прав с <дата> по <дата> в ИВС <адрес>, о том, что в период его содержания он был лишен возможности принять душ раз в семь дней. При этом, на нарушения каких-либо иных пунктов Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, не ссылался.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании изложенных правовых норм, обоснованному пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из данных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>