Решение по делу № 2-5659/2022 от 12.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

с участием прокурора Кирьяновой А.С.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збожинской Вероники Евгеньевны к нотариусу Одинцовского нотариального округа Квитко Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Збожинская В.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с нотариуса Квитко А.Ф. компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., расходов по оплате почерковедческой экспертизы 15 000 руб., госпошлины в возврат 300 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО9. и Збожинской В.Е., как она полагала, был заключен договор займа денежных средств в сумме 350 000 руб. Договор заключался в нотариальной контре нотариуса Квитко А.Ф., при этом она (истица) нотариуса не видела, с ним не общалась, ей был выдан на руки договор, который она подписала. В последующем ФИО9 стал требовать с нее возврата долга и угрожать тем, что заберет квартиру, в связи с чем истица обратилась к нотариусу за получением копии договора и оказалось, что ею ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В результате подписания договора купли-продажи ФИО9 стал требовать передать ему долю квартиры, взломал замки в квартире, избил ее, в результате его неправомерных действий она испытала стресс, переживания, у нее обострились хронические заболевания, она была вынуждена обращаться в больницу, у нее появилась мерцающая аритмия, из-за последующего судебного разбирательства об оспаривании договора купли-продажи неограниченному кругу лиц стали известные сведений о ее жизни, здоровье, в том числе составляющие врачебную тайну. При этом в ходе разбирательств истицей была проведена почерковедческая экспертиза подписи нотариуса Квитко А.Ф. в спорном договоре купли-продажи, которая установила, что подпись выполнена не самим Квитко А.Ф. Ссылаясь на то, что не исполнение нотариусом Квитко А.Ф. своих обязанностей по надлежащему удостоверению сделки, не разъяснение ей существа сделки повлекло причинение нравственных страданий и переживаний, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что нотариус Квитко А.Ф. удостоверял договор в нотариальной конторе, истица перед подписанием договора была опрошена нотариусом, в том числе, о том, понимает ли она существо сделки, истица была адекватна, отвечала на все вопросы, также были проверены сведения о дееспособности истицы, ей был разъяснены все права, она была согласна на совершение сделки и сама добровольно подписала договор, после подписания договора ей на руки выдана копия договора, т.е. нотариусом были выполнены все предусмотренные законом действия, никаких иных действий, которые бы повлекли нарушение прав истицы, не совершалось. Доводы истицы сводятся к не согласию с заключенным договором и совершением в ее отношении противоправных действий со стороны иного лица, просили в иске отказать.

Прокурор полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истицы сводятся к факту угроз и применения к ней физической силы со стороны иного лица – ФИО9., в результате именно данных действий истица испытала стресс, переживания, у нее ухудшилось состояние здоровья, а не в связи с заверением нотариусом спорного договора, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между действиями и/или бездействиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Збожинской В.Е. и ФИО32. принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли каждому, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ г. между Збожинской В.Е. (продавец) и ФИО9. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому Збожинская В.Е. продала принадлежащую ей 1/2 долю вышеназванной квартиры ФИО9

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Одинцовского нотариального округа Квитко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в реестре сделана запись №.

Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены частично требования Збожинской В.Е. о признании сделки недействительной, применении двухсторонней реституции и компенсации морального вреда.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Збожинской В.Е. и ФИО9. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем восстановления сторон в положение, существовавшее на момент заключения сделки: истица обязана возвратить денежные средства в сумме 600 000 руб., ФИО9 обязан принять от истца денежные средства в размере 600 000 руб., восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Збожинской В.Е. на 1/2 долю квартиры; в остальной части требований отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу не вступило, поданы апелляционные жалобы от истца и от ответчика.

В ходе судебного разбирательства истца пояснила, что она страдает психическим заболеванием, однако недееспособной не признана, проходить психиатрическую экспертизу она отказалась и не будет, спорный договор она подписала, поскольку полагала, что берет деньги в займ у ФИО9., а не продает долю квартиры. В день подписания договора она приехала в нотариальную контору, в которую ей сказал ФИО9 там без очереди он провел ее к девушке, которая оформила все бумаги, ей выдали какой-то договор, после чего ее (истицу) выставили из кабинета и в коридоре ФИО9 требовал у нее подписать договор на 2,5 млн.руб., хотя она получила только 300 000 руб. и 50 000 руб. якобы он отдал за нотариальные услуги. На вопрос почему другая сумма, ФИО9 ей сказал, что он так зарабатывает, после чего она все же подписала договор и они ушли. При этом нотариуса она не видела, существо сделки ей не разъясняли, иначе бы она не стала подписывать договор купли-продажи, поскольку она собиралась только взять деньги в долг. Подписанную копию договора ей тоже не выдали, только договор без каких-либо подписей. Примерно через 2 месяца ФИО9 стал требовать с нее возврата долга, угрожать тем, что заберет квартиру, тогда она пошла к нотариусу и попросила выдать ей копию договора. Когда она получила копию договора, тогда узнала, что подписала не договор займа, а договор купли-продажи. О том, что договор займа не обязательно подписывать у нотариуса она не знала, ФИО9 ей сказал, что надо подписывать договор у нотариуса, она пришла к нотариусу. Примерно через 3-4 месяца после подписания договора, ей позвонил сын и сказал, что какие-то люди взломали дверь в квартире, ее (истицы) в этот момент не было дома, когда она пришла, оказалось, что это ФИО9., который пришел требовать с нее деньги. После этого скандала она стала бояться, что у нее отберут квартиру, т.к. ФИО9 ей угрожал и избил, у нее еще сильнее усугубилось психическое состояние, она пережила сердечный приступ, появилась аритмия. Также истица пояснила, что на момент подписания договора она о своем состоянии здоровья никому не сообщала, о том, что ей плохо или она не в состоянии подписать договор ни нотариусу, ни сотрудникам не говорила, также не сообщала, что имеет психическое заболевание, поскольку не знала о том, что об этом надо сообщать.

В соответствии со ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, установленные данными Основами законодательства, в том числе удостоверяют сделки.

Согласно ст.39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст.42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.

При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался и не отрицался факт того, что личность сторон при удостоверении сделки была установлена в порядке, предусмотренном законом. Также в материалы дела представлена фотография (л.д.13), истица не отрицала, что на фотографии изображена она, фотография сделана в нотариальной конторе, однако полагала, что нотариус был обязан вести видеофиксацию сделки.

Между тем, как устанавливают Основы законодательства РФ о нотариате, видеофиксация нотариального действия является правом нотариуса, а не обязанностью.

При этом истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что отсутствие видеофиксации удостоверения сделки каким-либо образом причинило ей нравственные страдания.

Согласно ст.55 Основ о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Согласно п.42 Основ при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Согласно п.32 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв.Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 (далее Регламент), при удостоверении договора нотариус посредством ЕИС запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) из Единой государственной информационной системы социального обеспечения сведения об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным, а также восстановлении дееспособности, приобретении полной дееспособности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вся необходимая информация для удостоверения сделки была получена нотариусом, в том числе из собеседования со сторонами сделки – Збожинской В.Е. и ФИО9, из представленных ими документов и запрошенных нотариусом в установленном порядке сведений из ЕГРН.

В соответствии с п.30 Регламента информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

Согласно п.31 Регламента информация, предусмотренная пунктами 28 - 30 Регламента, фиксируется в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, усматривается, что информация, указанная в п.30 Регламента, была зафиксирована в тексте самого договора (п.п.17-24 договора), после чего стороны подписались в данном договоре, тем самым подтвердив факт выполнения нотариусом указанных действий.

Довод истицы о том, что она не читала договор, который был ею подписан, опровергаются самой истицей, которая пояснила, что сумму в размере 2 500 000 руб., увидела именно в договоре и не хотела подписывать договор, поскольку была договоренность на сумму 350 000 руб., однако по настоянию ФИО9. подписала договор.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом Квитко А.Ф. при удостоверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Збожинской В.Е. и ФИО9. были совершены все установленные законодательством действия, установлена личность сторон, проверена дееспособность, установлен факт принадлежности имущества, намерения сторон, разъяснены сущность и последствия совершения сделки, иные права.

Последующее осознание истицей неблагоприятных для нее последствий совершенной сделки, в том числе не понимание ею природы сделки и правовых последствий, само по себе не свидетельствует о том, что нотариусом при удостоверении сделки не был соблюден установленный порядок удостоверения сделок.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что ухудшение ее состояния здоровья было вызвано возникшим спором с ФИО9. по договору купли-продажи, в том числе совершения им неправомерных действий по завладению квартирой, выставления требований о возврате долга, из-за возникшего спора истица переживает, находится в состоянии стресса, поскольку вынуждена отстаивать свои права и возвращать свою квартиру.

Между тем в судебное заседание истицей не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что данные переживания и ухудшение состояния ее здоровья были вызваны именно совершением нотариусом действий по удостоверению спорной сделки.

Из представленных медицинских документов усматривается, что обращение истицы за медицинской помощью осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как сделка была удостоверена в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом судом не установлен факт противоправности поведения ответчика в отношении истицы и вина причинителя вреда, судом не установлено причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Кроме того с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истицей, на которую возложена обязанность доказывания данных обстоятельств, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик является причинителем вреда.

На основании вышеизложенного суд полагает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству была проведена почерковедческая экспертиза и получено заключение специалиста о принадлежности подписи, выполненной от имени Квитко А.Ф. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

За составление заключения истицей оплачено 15 000 руб., также при подаче иска произведена оплата госпошлины в сумме 300 руб.

Оценивая представленные материалы, с учетом того, что в удовлетворении основного требования истца отказано, суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении требований Збожинской Вероники Евгеньевны к нотариусу Одинцовского нотариального округа Квитко Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья: подпись

                    Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2022 года.

                            Судья: подпись

2-5659/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Збожинская Вероника Евгеньевна
Одинцовская горпрокуратура
Ответчики
Нотариус Квитко Александр Федорович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Проскурякова Ольга Андреевна
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
12.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2022Передача материалов судье
13.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2022Подготовка дела (собеседование)
12.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2022Судебное заседание
07.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее