Решение от 24.08.2023 по делу № 8Г-22890/2023 [88-28076/2023] от 10.07.2023

УИД 23RS0036-01-2017-006570-38

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28076/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2951/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 24 августа 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Тютюнниковой Ирины Викторовны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Берник Раисы Ильиничны к ООО МП «Агропромсервисбыт» об исполнении обязательств по договору,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2017 г. удовлетворены исковые требования Берник Р.И. к ООО МП «Агропромсервисбыт» об исполнении обязательств по договору. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар подало апелляционную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022 г. лицу, не привлеченному к участию в деле - Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Берник Р.И. к ООО МП «Агропромсервисбыт» об исполнении обязательств по договору.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.04.2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022 г. отменено, в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле - департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Берник Р.И. к ООО МП «Агропромсервисбыт» об исполнении обязательств по договору отказано.

Подразделение органа местного самоуправления не согласилось с указанным апелляционным определением, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, полагая, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока допустил существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Как установлено судом, Департамент в ходатайстве о восстановлении срока указывает на то, что ему о вынесенном решении суда стало известно в результате проведения плановой проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203076:0103, не указывая при этом дату, то есть с какого момента ему стало об этом известно.

Между тем, в материалах дела имеется два заявления об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, одно из которых подано 22.06.2021 г., вх. П-8911 представителем администрации муниципального образования г. Краснодар Рябикиной А.А. с отметкой 28.06.2021 г. о том, что она была ознакомлена с материалами данного гражданского дела, другое - подано 29.11.2021 г., вх. П-16863 представителем администрации муниципального образования г. Краснодар Топилиной О.В., которая также 01.12.2021 г. также была ознакомлена с материалами данного гражданского дела.

Данные письма указывают на то, что администрации в лице Департамента, задолго, более чем за год, до подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока было известно о решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2017 г. При этом наличие в материалах дела указанных заявлений указывает на противоречивость доводов заявителя об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав, заявитель имел достаточный срок для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░