Решение по делу № 1-255/2022 от 18.05.2022

№ 1-255/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 04 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Печеневской Е.М., Самойловских Л.Н., Шипковой Н.А.,

потерпевшей Новиковой М.Я., её представителя - Новиковой Н.А.,

подсудимой Гладких И.П.,

защитника адвоката Михайловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладких И.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Гладких И.П. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 января по 22 января 2022 года Гладких И.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Коммуны, д. 54а, кв. 7, воспользовавшись тем обстоятельством, что Новикова М.Я. уснула и не видит происходящего, путем свободного доступа, тайно похитила из квартиры Новиковой М.Я. принадлежащие ей денежные средства в размере 30000 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Гладких И.П. вину в совершении преступления фактически не признала. Суду показала о том, что 21 декабря 2021 года встретила на улице Новикову М.Я., которая шла из магазина с бутылкой водки и пригласила её (Гладких) в гости. С этого дня она (Гладких) осталась проживать у Новиковой М.Я., с которой они каждый день приобретали и совместно употребляли спиртные напитки. 17 января 2022 года Новикова М.Я. позвала её (Гладких) сходить в банк для того, чтобы снять денежные средства с банковского счета; она (Гладких) согласилась подождать Новикову М.Я. у входа в помещение банка. После того как Новикова вышла из банка, они вместе пошли в магазин за продуктами, где оплату покупки произвела потерпевшая. Затем на такси они вернулись в квартиру Новиковой. Насколько помнит, у потерпевшей она (Гладких) проживала до февраля 2022 года; они каждый день употребляли алкоголь. Денежные средства в сумме 30000 рублей она у потерпевшей не похищала; кольцо потерпевшей продала за 200 рублей незнакомому мужчине.

Из показаний Гладких И.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 83-84) следует, что в один из дней декабря 2021 года она (Гладких) встретила на улице Новикову М.Я., попросила у неё «опохмелиться». Они вместе пришли в квартиру Новиковой, где стали употреблять спиртное. С этого времени и на протяжении нескольких месяцев она (Гладких) проживала у Новиковой, с которой они совместно употребляли спиртное. За спиртными напитками и продуктами питания в магазин ходила она (Гладких); изредка они ходили в магазин совместно с Новиковой, при этом Новикова давала ей (Гладких) денежные средства добровольно. В январе 2022 года Новикова не получила пенсию, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и двери почтальону не открыла. Когда денежные средства закончились, Новикова решила снять деньги со своего сберегательного счета в банке. С этой целью 17 января 2022 года они вместе с Новиковой пошли в отделение банка по адресу: г.Кунгур ул.Свердлова, 70. Новикова прошла к кассе, а она (Гладких) ожидала её у входа в банк. Получив денежные средства в банке, Новикова убрала их к себе в сумку, ей (Гладких) ничего не передавала. Затем они вдвоем вернулись обратно в квартиру, где она (Гладких) узнала, что Новикова сняла со сберегательного счета 31000 рублей. Денежные средства Новикова хранила в полиэтиленовом пакете под подушкой на кровати в комнате своей квартиры. В один из дней января 2022 года она (Гладких), когда Новикова спала, взяла деньги, находящиеся в пакете, и ушла на улицу. Общую сумму денежных средств, находящихся в пакете, не знает; забрала все имеющиеся купюры номиналом по 1000 рублей. Деньги в дальнейшем потратила на свои нужды: ежедневно на протяжении месяца распивала спиртное со своими знакомыми. Свою вину в совершении хищения денежных средств Новиковой М.Я. в сумме 30000 рублей признала полностью.

Впоследствии, Гладких И.П., будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой, а также обвиняемой в ходе предварительного следствия с участием защитника (л.д. 111-113, 125-126) изменила свои показания; указала о том, что в период с декабря 2021 года по 22 января 2022 года они с Новиковой М.Я. ежедневно употребляли спиртное, выпивали в среднем по две бутылки водки, расходовали деньги на продукты в больших количествах. В среднем на продукты и спиртное они тратили около 10000 рублей в месяц. Новикова приобретала продукты самостоятельно, также отправляла её (Гладких) в магазин и давала деньги. После 17 января 2022 года Новикова передала ей (Гладких) 5000 рублей на приобретение продуктов питания; данные денежные средства она (Гладких) тратила с согласия Новиковой. Признает, что похитила у Новиковой М.Я. денежные средства лишь в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании Гладких И.П. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично; размер похищенных денежных средств у потерпевшей Новиковой М.Я. в сумме 30000 рублей не признала; указала, что когда уходила из квартиры потерпевшей, при ней (Гладких) находились денежные средства в сумме около 8000 рублей, однако, каким образом эти деньги оказались у неё, не помнит. Признательные показания давала следователю в состоянии глубокого похмелья, поэтому не помнит, о чем писала.

Однако вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала о том, что в январе 2022 года по дороге домой она встретила Гладких И.П., которая навязалась идти с ней. В сумке у неё (Новиковой) находились денежные средства в размере 55000 рублей. Она (Новикова) не приглашала Гладких к себе домой, но та зашла в квартиру вместе с ней. Когда она (Новикова) отлучилась в туалет, Гладких забрала все её деньги и ушла. В другой день Гладких похитила у неё золотое кольцо. Также пояснила, что в январе 2022 года, когда у неё закончились деньги, она поехала на почту, и Гладких поехала вместе с ней. Кассир долго считала деньги, затем выдала Гладких 30000 рублей, после чего та убежала с деньгами. Она (Новикова) расстроилась и ушла домой. Гладких проживала вместе с ней три недели или три месяца.

В ходе предварительного следствия ФИО3 будучи допрошенной в качестве потерпевшей показала о том, что проживает одна, на учете у врача психиатра не состоит, однако в последнее время имеет проблемы с памятью. Она не помнит, каким образом она встретила Гладких, и по какой причине та стала с ней проживать. Совместно с Гладких она (Новикова) проживала с декабря 2021 года по январь 2022 года, указанный период они злоупотребляли спиртными напитками. За проживание она с Гладких денег не просила, кормила её за свой счет; они употребляли спиртное ежедневно. Кто именно приобретал спиртное, не помнит; сама (Новикова) в магазин не ходила. После получения пенсии в декабре 2021 года, она отложила 10000 рублей в потайное место – стиральную машину, остальные деньги оставила на проживание. В январе получив пенсию, она убрала деньги в сервант; каким образом она (Новикова) потратила полученную в январе пенсию, не помнит. Когда закончились деньги, она (Новикова) сама решила снять со счета накопления, для чего 17 января 2022 года они с Гладких пошли в банк. Гладких ожидала её у входа; кассир банка выдала ей (Новиковой) 30000 рублей, и она убрала их в сумку. Затем они с Гладких вернулись домой. Также пояснила о том, что не помнит, при каких обстоятельствах у неё пропало золотое кольцо, стоимостью 4888 рублей. Периодически она теряла и находила данное кольцо в квартире, поскольку оно спадало с пальца руки. Где находилось кольцо на тот момент хищения, не помнит. Считает, что Гладких похитила у неё 30000 рублей, которые она сняла со счета в банке 17 января 2022 года; ущерб в сумме 34880 рублей является для неё значительным (л.д. 70-72, 115-116).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что в связи с давностью событий плохо помнит обстоятельства случившегося.

Представитель потерпевшей ФИО4А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в декабре 2021 года у Новиковой М.Я. в квартире постоянно стала проживать Гладких И.П., с которой они ежедневно употребляли спиртные напитки. Так как Гладких И.П. не работала, проживали они на пенсию Новиковой М.Я. Образ жизни Новиковой после появления Гладких, ее (Новикову Н.А.) не устраивал, она неоднократно выгоняла Гладких из квартиры матери, однако она опять возвращалась. В январе 2022 года ей стало известно, что Новикова вместе с Гладких ходили в отделение банка, где Новикова со своего сберегательного счета сняла 30000 рублей. 23 января 2022 года внучка Новиковой М.Я. обнаружила ее одну в квартире в состоянии алкогольного опьянения; при этом квартира была заперта на ключ снаружи. Новикова А.В. двери квартиры заперла на ключ, который унесла с собой. С того времени Гладких перестала приходить к Новиковой; также они обнаружили пропажу золотого кольца, денежных средств Новиковой М.Я., которые были сняты в банке 17 января 2022 года (л.д.95-97,168-169).

Из показаний свидетеля ФИО5. – внучки потерпевшей на предварительном следствии следует, что в декабре 2021 года в доме Новиковой М.Я. с согласия последней стала проживать Гладких И.П., с которой они злоупотребляли спиртными напитками. В период с декабря 2021 года по 23 января 2022 года Гладких И.П. всегда находилась в квартире бабушки в состоянии алкогольного опьянения. Навещая Новикову М.Я. 23 января 2022 года она (Новикова) обнаружила, что входная дверь квартиры была заперта на оставленный в замочной скважине снаружи двери ключ. В квартире она увидела спящую Новикову М.Я., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения; Гладких И.П. в квартире не было. После ухода Гладких И.П., Новикова М.Я., обнаружила пропажу денежных средств в размере 30 000 рублей и золотого кольца. В совершении хищения Новикова М.Я. подозревала лишь Гладких И.П., так как кроме неё в ее квартире никого не было (л.д.90)

Свидетель ФИО6 – почтальон суду показала о том, что доставляет пенсию Новиковой М.Я. 6го числа каждого месяца. 06 января 2022 года она в очередной раз принесла Новиковой пенсию, но двери никто не открыл. Соседка пояснила, что Новикова находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем дверь в квартиру Новиковой открыла девушка (указала на подсудимую), сама Новикова лежала на кровати, не могла поднять голову с подушки. Подсудимая просила выдать ей пенсию за Новикову, на что она (Гилева) категорически отказалась. В итоге Новикова получила пенсию 10 января 2022 года, когда её состояние было в норме.

Свидетель ФИО7. суду показал о том, что на протяжении длительного времени знаком с Гладких И.П., которая в период с декабря 2021 года по январь 2022 года проживала по соседству в квартире совместно с Новиковой М.Я. Гладких и Новикова каждый день употребляли алкоголь, который приобретали на средства потерпевшей, поскольку подсудимая нигде не работала. Гладких, когда проживала у Новиковой, приносила ему в залог золотое кольцо, которое через неделю выкупила обратно за 1000 рублей. Поскольку кольцо принадлежало Новиковой М.Я., он вернул его лично ей в руки. Когда Гладких во второй раз принесла кольцо, его дома не было, при этом его супруга - Шерстобитова кольцо у Гладких не взяла.

Свидетель ФИО8. суду показала о том, что знакома с Гладких И.П., поскольку ранее проживала с ней в одном микрорайоне. В зимний период с декабря 2021 года по январь 2022 года Гладких около двух месяцев проживала у её соседки Новиковой М.Я., с которой каждый день совместно употребляла алкоголь. К концу своего пребывания в квартире у Новиковой, Гладких предложила приобрести у нее кольцо, на что она (Шерстобитова) ответила ей отказом.

Из показаний свидетелей ФИО9.М. – продавцов магазинов «Пятерочка», «Лион», «Крепость» на предварительном следствии следует, что по представленному фотоизображению они узнают Гладких И.П., которая в зимнее время январе - феврале периодически приходила в магазины, приобретала водку, пиво, сигареты; расплачивалась наличными денежными средствами (л.д. 107-108, 105-106, 109-110).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что он знает Гладких И.П. как жительницу микрорайона «Засылва», которая не имеет постоянного места жительства, не работает, злоупотребляем спиртными напитками. В декабре 2021 года - январе 2022 года Гладких проживала в квартире у старушки и за её счет. В январе и начале февраля Гладких приходила к нему, приносила спирт и водку; он видел у Глдких деньги купюрами номиналом не более 1000 рублей (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что его знакомая - Гладких И.П. в январе пришла к нему домой, с собой у неё было золотое кольцо. Она (Гладких) пояснила, что взяла кольцо у знакомой бабушки Марии, хотела его продать. Вместе они пошли в район «Машзавода», где у киоска с мороженным продали кольцо неизвестному мужчине за 200 рублей. У Гладких И.П. на тот период имелись деньги, так как она приходила к нему со спиртным и продуктами (л.д. 86)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12., в котором потерпевшая излагает обстоятельства хищения денежных средств, которые находились в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г.Кунгур ул.Коммуны, 54а-7 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО13., расположенной по адресу: Пермский край, г.Кунгур ул.Коммуны, 54а-7., в ходе которого денежных средств и имущества обнаружено не были; в ходе осмотра изъята квитанция от 17.01.2022 о выдаче Новиковой М.Я. денежных средств на сумму 30 000 рублей в ПАО Сбербанк (л.д.4-10);

- протоколом выемки у потерпевшей Новиковой М.Я. сберегательной книжки, выданной в ПАО «Сбербанк» на её имя (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: сберегательная книжка, выданная в ПАО «Сбербанк» на имя Новиковой М.Я. и квитанция от 17.01.2022 о выдаче Новиковой М.Я. денежных средств на сумму 30 000 рублей в ПАО Сбербанк (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра видеозаписей на DVD-R диске, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка ПАО Сбербанк по адресу: Пермский край, г.Кунгур ул.Свердлова, 70; записи осмотрены с участием представителя потерпевшей Новиковой Н.А.; в ходе осмотра установлено, что 17.01.2022 в 09.20 час. потерпевшая Новикова М.Я. сняла со своего сберегательного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, которые убрала в личную сумку, после чего вышла из отделения банка (л.д.163-166);

- копией поручения на доставку пенсии потерпевшей Новиковой М.Я. 10.01.2022 в сумме 22808,03 руб. (л.д. 162).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной.

Причастность подсудимой Гладких И.П. к совершению данного преступления с объективностью подтверждена показаниями потерпевшей Новиковой М.Я. и её представителя Новиковой Н.А., свидетелей Новиковой А.В., Гилевой Н.И., Шерстобитова А.Г и Шерстобитовой Е.Г. об обстоятельствах совместного проживания потерпевшей с подсудимой в спорный период времени, совместном употреблении спиртных напитков, получении 10 января 2022 года Новиковой М.Я. пенсии, а также 17 января 2022 года денежных средств в сумме 30000 рублей при посещении отделения банка с подсудимой Гладких И.П.; свидетелей обвинения Красавцевой К.А., Высотиной О.В., Довгопол И.М., пояснивших о том, что в спорный период времени Гладких И.П. приобретала спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь наличными денежными средствами, письменными доказательствами

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Кроме того, факт изъятия денежных средств в сумме 30000 рублей из квартиры потерпевшей признавался подсудимой в ходе предварительного следствия.

Суд принимает за основу показания потерпевшей о размере похищенных денежных средств в сумме 30000 рублей, поскольку показания потерпевшей в данной части согласуются с имеющимися в деле документальными данными - квитанцией о выдаче Новиковой М.Я. денежных средств на сумму 30000 рублей в ПАО Сбербанк. Таким образом, судом установлено, что 17 января 2022 года потерпевшая сняла со сберегательного счета в банке 30000 рублей, впоследствии хранила деньги у себя в квартире. Подсудимой Гладких И.П., проживающей на тот момент времени с потерпевшей в одной квартире, были известны данные обстоятельства, кроме того она знала, где именно в квартире хранились денежные средства потерпевшей.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой, а также самооговора подсудимой суд не усматривает; какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в размере 30000 рублей в результате хищения судом не выявлено.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшей относительно суммы похищенных денежных средств носят противоречивый характер и требуют критической оценки с учетом состояния здоровья потерпевшей, подлежат отклонению, поскольку сомнений в способности потерпевшей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд не усматривает, также как и оснований для назначения в отношении потерпевшей судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевшая Новикова М.Я. за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращалась, лечения не получала, на учете у врача-психиатра не состояла.

Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством не имеется; само по себе запамятование событий с последующим восстановлением их в памяти, не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшей, а связано с индивидуальными особенностями восприятия и возрастом потерпевшей.

Версия подсудимой о том, что полученные 17 января 2022 года денежные средства в сумме 30000 рублей были потрачены самой потерпевшей, а также с её разрешения подсудимой на приобретения продуктов питания и спиртных напитков не находит своего подтверждения, учитывая то обстоятельство, что в распоряжении потерпевшей с 10 января 2022 года находились также денежные средства в размере 22808 рублей, полученных в качестве пенсии. Кроме того, из показаний самой подсудимой следует, что в среднем в период проживания с потерпевшей они тратили на приобретение продуктов питания и спиртных напитков в среднем 10000 рублей в месяц.

Суд считает, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на что указывает тот факт, что Гладких И.П., осуществляя хищение денежных средств потерпевшей, действовала тайно, незаконно изымая деньги в тот момент, когда за ее действиями никто не наблюдал - потерпевшая спала. Хищение было совершено Гладких И.П. умышленно, против воли собственника; подсудимая не имела прав по распоряжению денежными средствами потерпевшей, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, показания потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой, в основу приговора суд принимает показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих ее виновность, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемой подсудимая давала в присутствии защитника, после того, как ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Как усматривается из соответствующего протокола допроса, признательные показания Гладких И.П. давала свободно и добровольно, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса, заявлений об искажении сообщенных ею сведений не поступило. Данные показания согласуются с другими доказательствами о причастности Гладких И.П. к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.

Действия подсудимой органом предварительного расследования были квалифицированы как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, а именно просил исключить из объема обвинения по эпизоду хищения имущества у потерпевшей золотого кольца 585 пробы, весом 2 грамма (по цене 2444 рублей за 1 грамм лома металла), стоимостью 4 888 рублей, поскольку факт хищения указанного имущества своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В частности, из показаний потерпевшей, подсудимой, а также свидетелей следует, что кольцо Гладких и Новикова ранее неоднократно закладывали, впоследствии выкупали; при каких обстоятельствах пропало кольцо в последний раз, потерпевшая не указала.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, при этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимой хищение золотого кольца, как не нашедшего своего подтверждения.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей о том, что она является пенсионеркой по возрасту, ее пенсия составляет 22808 руб., иные источники материального дохода отсутствуют; а также материалов дела, подтверждающих ее материальное положение. В данном случае размер хищения превышает 5000 руб. и объективно, с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Действия подсудимой Гладких И.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты> п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.79), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, явилось одной из причин совершения преступления.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшей Новиковой М.Я. с учетом исключения из объема обвинения хищения золотого кольца, следует оставить без рассмотрения, сохранив право потерпевшей на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладких И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гладких И.П. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные сотрудниками данного органа,

- не менять без уведомления данного органа места жительства (пребывания), находиться по месту жительства в ночное время с 23-00 до 6-00 часов ежедневно за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения;

- в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Гладких И.П. в виде заключения под стражу в отношении изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладких И.П. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Новиковой М.Я. оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеозаписи, изъятые с камер наружного видеонаблюдения, установленные в помещении отделения банка – ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Пермский край, г.Кунгур ул.Свердлова, 70, на DVD-R диске, квитанцию о выдаче Новиковой М.Я. денежных средств на сумму 30 000 рублей в ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.54), - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сберегательную книжку, выданную на имя Новиковой М.Я. - оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья О.В. Исакова