Решение по делу № 12-3/2013 (12-251/2012;) от 21.11.2012

Дело № 12-_____/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2013 года                              город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевницыной Ирины Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

Шевницына Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющая высшее образование, гражданка Российской Федерации,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевницыной И. В. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № № Шевницына И. В. воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, которых на неоднократные требования отказалась впустить в подъезд, перегородив проход.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 02 ноября 2012 года Шевницына И. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шевницына И. В. в установленные законом сроки принесла жалобу об отмене вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении. Жалобу обосновала тем, что были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм: 1) протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28. 2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола судебный пристав-исполнитель не предупреждал Шевницыну И. В. о составлении протокола, не установил ее личность, не проверил документы; 2) свидетельские показания судебного пристава-исполнителя ФИО4 не могут быть доказательствами по делу, так как ФИО4 является заинтересованным лицом, а кроме того, она отвечала на вопросы суда неточно; 3) мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был возвратить дело в административный орган, так как отсутствует подпись Шевницыной И. В.; 4) правонарушения Шевницына И. В. не нарушала, так как она защищала права ФИО8 на жилище и действовала в состоянии крайней необходимости.

Шевницына И. В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по ее жалобе, в судебное заседание не явилась. Ходатайство Шевницыной И. В. об отложении рассмотрения дела было судом отклонено. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевницыной И. В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 6 ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности по принудительному исполнению судебного акта, вправе входить в помещение, занимаемое или принадлежащее должнику, проводить осмотры указанных помещений…, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество и др.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № <данные изъяты> Шевницына И. В. воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, которых на неоднократные требования отказалась впустить в подъезд, перегородив проход.

От подписания протокола по делу Шевницына И. В. отказалась, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении данного протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Обстоятельства совершенного правонарушения также отражены в акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № № Шевницына И. В. воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, которых на неоднократные требования отказалась впустить в подъезд, перегородив проход.

Кроме того, в материалы дела представлено письменное объяснение ФИО4, в котором обстоятельства совершенного Шевницыной И. В. правонарушения изложены аналогично сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и акте об обнаружении правонарушения.

Имеющиеся в материалах административного дела копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО8 из <адрес> <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение судебному приставу-исполнителю ФИО5 для совершения исполнительных действий, выданное начальником Новочебоксарского ГОСП, подтверждают законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10

Показания указанных лиц отражены как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Надлежащая оценка свидетельским показаниям была дана мировым судьей при вынесении постановления по делу.

Таким образом, факт совершения Шевницыной И. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шевницыной И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом все изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы Шевницыной И. В. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, уже были предметом обсуждения мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, выводы по изложенным доводам подробно мотивированы в постановлении. Данные доводы были обоснованно отклонены мировым судьей.

Наказание Шевницыной И. В. назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.     

    При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба Шевницыной И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

    Однако при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление подлежит изменению в части указания даты его вынесения мировым судьей.

    Так, согласно ч. 1 ст. 29. 11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из материалов дела следует, что 30 октября 2012 года мировым судьей была вынесена резолютивная часть постановления, в окончательной форме постановление было изготовлено 02 ноября 2012 года. Таким образом, днем вынесения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 8 КоАП РФ, в отношении Шевницыной И. В. является 02 ноября 2012 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    Жалобу Шевницыной Ирины Васильевны об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2012 года о признании Шевницыной Ирины Васильевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, вынесенное в отношении Шевницыной Ирины Васильевны по ст. 17. 8 КоАП РФ, указав в дату его вынесения 02 ноября 2012 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска от 02 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Шевницыной Ирины Васильевны по ст. 17. 8 КоАП РФ, оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу.

Судья                                        О. А. Петрухина