Решение по делу № 1-268/2014 от 28.11.2014

дело №1-268/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 22 декабря 2014 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Коновалова А.А.,

защитника – адвоката Франтовой И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова А.А., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 2 дня, начало отбытия наказания в колонии- поселении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Коновалов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 уснул. В это время Коновалов А.А. увидел на столе, расположенном в зале вышеуказанной квартиры телевизор марки «LG» и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телевизора марки «LG», принадлежащего ФИО6 При этом, достоверно зная, что проживающий в вышеуказанной квартире ФИО6 спит и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу Коновалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>, подошел к тумбе, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, откуда взял и таким образом тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с места преступления Коновалов А.А. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб в сумме 15000 рублей, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Коновалова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Коноваловым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме «легкой умственной отсталости». Об этом свидетельствует невысокий запас знаний и представлений, легковесность, примитивность суждений, затруднение абстрагирования, нерезко-выраженные снижение памяти и интеллекта, некоторое снижение критических способностей. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Указанные расстройства психики не лишали Коновалова А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно справке зам. главного врача по лечебной части, судебно-психиатрического эксперта ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ № проведение в настоящее время Коновалову А.А. судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно в связи с прохождением указанной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, о чем дано заключение № 575.

Оценив данное заключение № и справку в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, суд соглашается с выводами проведенной судебно-психиатрической комиссии экспертов и вывода, изложенного в справке № 147, и признает Коновалова А.А. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов и выводов, изложенных в справке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Коновалова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Коновалова А.А., суд признает: рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает заявление о чистосердечном признании), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения», по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки и лицо, склонное к совершению преступлений корыстной направленности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коновалов А.А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления и перевоспитания не становится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Коновалову А.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, несмотря на то, что у подсудимого имеется рецидив преступлений, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольного возмещения ущерба, явки с повинной, осознания Коноваловым А.А. противоправности своего деяния, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не находит оснований для применения в отношении него требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, либо применения требований ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч. 2, 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как преступление Коноваловым А.А. совершено в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, поскольку по смыслу закона Коновалов А.А. считается лицом, ранее не отбывавшим лишения свободы

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ Коновалов А.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коновалова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Коновалову А.А. назначить в виде одного года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Коновалова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коновалову А.А. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение направить Коновалова А.А. под конвоем в соответствии со статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.А. Ковальчук