Решение по делу № 2-2105/2024 от 15.10.2024

Дело № 2-2105/2024

61RS0036-01-2024-002951-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калабина Виктора Ивановича к ООО «Дом и Мир» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Калабин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом и Мир», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителей в размере 50 % от взысканной суммы на день удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2024 между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по содействию в бронировании и оплате услуг поставщиков. Обязательства по оплате цены договора от 18.01.2024 в размере 306598 руб., им были исполнены в полном объеме и в предусмотренное время. Ответчик не исполнил свои обязательства по договора от 18.10.2024. 15.02.2024 ответчик, понимая неправомерность своих действий, возвратил часть суммы от уплаченной по договору от 18.01.2024 в размере 156598 руб.. 18.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшихся денежных средств в сумме 150000 руб., однако, претензия по настоящее время осталась без ответа и удовлетворения. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред в размере 10000 руб.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, 18.01.2024 между ООО «ДОМ и МИР» и Калабиным В.И. заключен Договор об оказании услуг по содействию в бронировании и оплате Услуг Поставщиков.

По условиям данного договора Агентство (ООО «ДОМ и МИР») обязуется оказать Заказчику содействие в бронировании Услуг у поставщиков и (или) в оплате Услуг Поставщиков и (или) оказать иные услуги, а Заказчик обязуется оплатить цену договора. (п. 2.1 Договора) Спецификация Услуг и сумма, подлежащая оплате Заказчиком, указаны в Заявке на бронирование и (или) в Подтверждении заявки и (или) в Подтверждении бронирования. (п. 2.2 Договора).

В силу пунктов 3.3.5 и п. 4.5 Договора Заказчик (Калабин В.И.) обязался произвести своевременную оплату суммы, указанной в Заявке и (или) Счете на оплату, которая может состоять из цены Услуг Поставщика и (или) вознаграждения (цены услуг) Агентства. Обязанность Агентства по исполнению своих обязательств возникает после полной оплаты Заказчиком и при условии отсутствия нарушений условий договора со стороны Заказчика.

Согласно Заявке цена договора составила 306958 руб. (л.д. 12). Оплата данной суммы произведена в полном объеме Каладиным В.В. 18.01.2024 (л.д. 13, 14).

Истец утверждает, что услуги ответчиком оказаны не были.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом предлагалось ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному договору (л.д. 2 оборот). Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется Платежное поручение № 5 от 15.02.2024 о перечислении ООО "ДОМ « МИР» Калабину В.И. денежных средств в сумме 156598 руб., в котором указано назначение платежа: «Частичный возврат денежных средств за неоказанные услуги – бронирование тура в Таиланд». Из данного документа усматривается факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору от 18.01.2024.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика ООО «ДОМ и МИР» у него возникла обязанность по возмещению Калабину В. И. убытков в виде части уплаченных денежных средств в сумме 150 000.

Спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Дом и Мир» истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, связанных с невозможностью совершить поездку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительным неполучением уплаченных им за неоказанные ответчиком услуги денежных средств в полном объеме.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит необходимым взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 5 000 рублей, находя указанную сумму разумной, отвечающей степени нравственных страданий перенесенных истцом, связанных с переживаниями по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024)

"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей ((150000 руб. + 5000 руб.)/2).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчик об этом не просил. Оснований для признания указанной суммы штрафа несоразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком и подлежащей снижению не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калабина В.И. частично, взыскании с ООО «ДОМ и МИР» денежный средств в сумме 150000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании штрафа в сумме 77500 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления не оплачивал государственную пошлину.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 (исходя из удовлетворённой части исковых требований имущественного характера) и пп. 3 (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) ст. 333.19 НК РФ в сумме 5500 руб. + 3000 руб. = 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калабина Виктора Ивановича к ООО «ДОМ и МИР» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ и МИР» в пользу Калабина Виктора Ивановича денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДОМ и МИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2024 года.

Председательствующий: