Решение по делу № 2-486/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-486/2022

УИД: 61RS0049-01-2022-000657-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии представителя ответчика Яцкова А.В. – адвоката Афанасьева А.В., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2022 по иску ООО «АФК» к Яцкову Александру Викторовичу о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Яцкову А.В., в котором просит суд:

1)Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 2166486272 от 24.01.2013 года ;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17.09.2021 года в размере 138631 рублей 00 копеек;

3)Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по делу;

4) Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

    Иск обоснован тем, что ООО «ХКФ Банк» и Яцков А.В. заключили договор кредита (займа) № 2166486272 от 24.01.2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № 2166486272 от 24.01.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 68959,16 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-277/2017 от 26 мая 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области с должника Яцкова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2166486272 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70093,55 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17.09.2021 года. В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 17.09.2021 года в размере 138631 рублей согласно приложенному расчету. Кроме того, истец просит суд в соответствии с ч.5 ст. 393 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика убытки, размер которых определить с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, истец просит определить убытки, исходя из упущенной выгоды истца, основной деятельностью которого является извлечение прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан. Учитывая то обстоятельство, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 12 мая 2015 года ( с момента переуступки права требования) также не производилась и на 3 февраля 2017 года составляет 68959,16 рублей, в заявление о выдаче судебного приказа не включалось взыскание процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, в связи с чем истец просит суд взыскать проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.09.2021 года. ( л.д. 5, 49-51)

    Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Яцкову А.В., по адресу, указанному в иске и адресу ее регистрации, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно информации, представленной ОМВД России по Песчанокопскому району на запрос суда, Яцков А.В. фактически не проживает в Песчанокопском районе; установить его место жительство не представляется возможным.

Поскольку с последнего места жительства ответчика Яцкова А.В. имеются сведения о неизвестности его места пребывания, заявленный иск рассмотрен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Яцкова А.В. – адвокат Афанасьев А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Яцкову А.В., не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яцковым А.В.24.01.2013 года был заключен договор № 2166486272 от 24.01.2013 года, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50 000 рублей под 44,9% годовых за пользование кредитом при условии внесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 5% от задолженности по договору 15 числа каждого месяца. ( л.д. 16-19).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно договору № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключило договор с ООО «АФК», в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс» передало ООО «АФК» права требования по имеющим просроченную задолженность ( в том числе с истекшим сроком исковой давности ) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору ( далее права требования) с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. ( п.1.1 договора). Приложение №1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности. ( п.1.2 договора). Цена прав требования, устапаемых по Договора, составляет 16 125 680,71 рублей ( п.4.1 договора). Цена прав требования, указанная в п.4.1 договора определяется согласно данным Приложения №1. ( п.4.2) Количество кредитных договоров, Права требования по которым уступаются Цессионарию, и объем ( суммы) уступаемых Прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 года. Таким образом, на момент подписания Договора, а также Дополнительного соглашения к Договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания Договора, а также на дату перехода Права требования за счет оплаты Заемщиками задолженности по кредитным договорам ( п.4.5 Договора) ( л.д. 9-12)

В приложении №1 к Договору № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «АФК» за № 41048 указан кредитный договор № 2166486372, заключенный с Яцковым А.В., объем задолженности на дату заключения договора цессии: основной долг – 49993,33 рублей; проценты за пользование кредитом – 8361,08 рублей; комиссии – 4101,75 рублей; штрафы – 6500 рублей ( л.д. 9-15)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по Договору № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «АФК», право первоначального Кредитора – ООО «Хоум Кредит энд Финанс» перешло к новому кредитору – ООО «АФК» в объеме задолженности ответчика по кредитному договору № 2166486272 от 24.01.2013 года по состоянию на 12.05.2015 года в сумме 68959,16 рублей, без права на проценты и начисление штрафных санкций.

Такой вывод суда основан на буквальном толковании условий договора № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года ( п.1.1.,1.2, 4.1-4.5), из которых следует, что объем прав, переданных от ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ООО «АФК», ограничен суммой, указанной в Приложении №1 к Договору, содержащем описание объема переданных истцу прав требования по каждому кредитному договору ( п. 1.2 Договора).

Из заявления ООО «АФК» о выдаче судебного приказа следует, что в мае 2017 года ООО «АФК» обратилось к мировому судьей судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области с заявлением о взыскании с Яцкова А.В. задолженности по кредитному договору № 2166486272 от 24.01.2013 года в сумме 68959,16 рублей, в том числе: основной долг – 49993,33 рублей; проценты за пользование кредитом – 8361,08 рублей; комиссии – 4101,75 рублей; штрафы – 6500 рублей. В заявлении указано, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с 12 мая 2015 года ( с момента переуступки прав требования) не производилась и на 03.02.2017 года составляет 68 959,16 рублей. ( л.д. 58-60)

Судебным приказом № 2-277/2017 от 26 мая 2017 года мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области с должника Яцкова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2166486272 от 24.01.2013 года за период с 12.05.2015 по 03.02.2017 в размере 68959,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1134,39 рублей. ( л.д. 22).

То обстоятельство, что истец в заявлении о выдаче судебного приказа указал, что задолженность Яцкова А.В. по состоянию на 03.02.2017 составляла ровно ту сумму, которая была указана в Приложении №1 к договору № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года, т.е. 68959,16 рублей, также подтверждает, что право первоначального Кредитора – ООО «Хоум Кредит энд Финанс» перешло к новому кредитору – ООО «АФК» в объеме задолженности ответчика по кредитному договору № 2166486272 от 24.01.2013 года по состоянию на 12.05.2015 года в сумме 68959,16 рублей, без права на проценты и штрафные санкции, предусмотренные договором.Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17.09.2021 года, так как в силу договора № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года истцу не были переданы права на проценты.

Согласно справке ООО АФК» от 1.09.2022 года на основании судебного постановления №2-277/2017 от 26 мая 2017 года с должника Яцкова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2166486272 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70093,55 рублей. За период с 26 мая 2017 года по 17 сентября 2021 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объема следующими платежами: 141,39 рублей – 16.03.2021; 4177,24 рублей – 29.04.2021; 19031,14 рублей – 14 мая 2021 года; 20511,21 рублей – 17.06.2021; 13517,41 рублей – 16.07.2021; 4024,99 рублей – 13.08.2021 ; 8690,17 рублей – 17.09.2021 года ( л.д. 8).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № 2166486272 от 24.01.2013 года, суд учитывает следующее.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. ( ч.1) Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. ( ч.2) Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. ( ч.3) При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. ( ч.4) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. ( п.5) В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства. ( п.6)

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( ч.1) Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. ( ч.2) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3) В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. ( ч.4) Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. ( ч.5)

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае истец представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что Яцков А.В. исполнил судебный приказ №2-277/2017 от 26 мая 2017 года только 17.09.2021 года, т.е. за период со дня вступления судебного приказа в силу - 14 мая 2017 года по 17.09.2021 года ответчик неправомерно уклонялся от оплаты истцу долга, взысканного с него судебным актом, в связи с чем должен оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представителем ответчика адвокатом Афанасьевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая дату вступления судебного приказа в законную силу, 14 мая 2017 года, срок исковой давности по требованию о начислении процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ начал течь для истца с указанной даты.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд 13.09.2022 года ( дата отправления иска ), в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехлетного срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей до 13.09.2019 года являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несвоевременное исполнение судебного приказа №2-277/2017 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2019 года по 17.09.2021 года с учетом дат и сумм, выплаченных ответчиком за период с 16.03.2021 года по 17.09.2021 года от суммы 70 093,55 рублей, что согласно расчету составляет 6526,84 рублей.

Истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, не представил суду доказательств причинения ответчиком ему убытков в большем размере.

Таким образом, судом установлено, что за несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 6526,84 рублей.

Требования истца об указании в решении суда о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление сложных процентов (проценты на проценты) не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АФК» к Яцкову Александру Викторовичу о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с Яцкова Александра Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ООО «АФК», ИНН №, ОГРН №, проценты за несвоевременное исполнение решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2019 года по 17.09.2021 года в сумме 6526,84 рублей, а также государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего 6926,84 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

    Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Судья Н.Р.Толмачева