Решение по делу № 1-1253/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-1253/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимой Беликовой А.Е.,

защитника - адвоката Хальзовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беликовой А. Е., <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 159, пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Беликова А.Е. и иное лицо прибыли к <адрес>, после чего обманным путем, представившись сотрудницами пенсионного фонда, введя в заблуждение проживающую в данной квартире Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, Беликова А.Е. и иное лицо из корыстных побуждений отвлекли внимание Потерпевший №1, которую Беликова А.Е. под предлогом необходимости получения документов проводила в комнату вышеуказанной квартиры, а иное лицо, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с ручки двери, ведущей в комнату, тайно похитила женскую сумку, с находящимся в ней кошельком, не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в сумме <...>, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, Беликова А.Е. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимая Беликова А.Е. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность ее заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Хальзова Е.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Беликовой А.Е. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия Беликовой А.Е. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Производство по делу по обвинению Беликовой А.Е. в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категориям тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Беликовой А.Е., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимой, которая в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.167), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д.160, 161, 163, 165), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 168, 169), не судима (т.1 л.д. 157, 158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, погашение ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Беликовой А.Е. наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимой Беликовой А.Е. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: 5 купюр «банка приколов», отрезок липкой ленты со следом рук размерами 32х26 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беликову А. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 / пять/ месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания Беликовой А.Е. время содержания под стражей в период с "."..г. /момент фактического задержания/ по "."..г..

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Беликовой А.Е. с "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беликовой А.Е. в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: 5 купюр «банка приколов», отрезок липкой ленты со следом рук размерами 32х26 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья