Решение по делу № 2-328/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Семенова А.В.,

представителя истца Лященко И.О. (по доверенности № 2 от 15.01.2018),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кравчука М.В.,

представителя ответчика адвоката Федосовой Н.В. (по назначению суда, на основании ордера от 04.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово Красноярского края к Ерджанову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец КУМИиЗО Администрации г. Шарыпово Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику Ерджанову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 13 кв.м, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ответчиком 25 декабря 2007 года был заключен договор социального найма №, по которому спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты, находящейся в муниципальной собственности, предоставлено в бессрочное владение и пользование Ерджанова С.Б. С мая 2011 года ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, с июня 2011 года спорное жилое помещение периодически предоставляется для временного проживания по договорам найма. В настоящее время по договорам найма в спорном жилом помещении проживает Кравчук М.В. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако, никаких действий по восстановлению своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимает, что свидетельствует о добровольном выселении ответчика, место нахождения которого неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Лященко И.О. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Федосова Н.В. (по ордеру), назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против исковых требований, сославшись на неизвестность причин, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Кравчук М.В. поддержал доводы истца и пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с семьей с ноября 2014 года на основании заключаемых с ним договоров, на момент вселения указанное жилое помещение было свободно, никто в нем не проживал, вещи отсутствовали. Ответчик за все это время не появился, вселиться не пытался.

Выслушав представителя истца Лященко И.О., третье лицо Кравчука М.В., представителя ответчика адвоката Федосову Н.В., показания свидетеля Ш., заключение прокурора Семенова А.В., полагавшего, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора социального найма №, 25 декабря 2007 года Администрация города Шарыпово Красноярского края (наймодатель), действующая от имени и в интересах муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 25 декабря 2017 года № передала, а ответчик Ерджанов С.Б. (наниматель) принял в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 13 кв.м, в том числе жилой - 13 кв.м, по <адрес> (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги, выданной 09 февраля 2018 года паспортным столом участка ЖКХ № 1 ПАО «Красноярскэнергосбыт», по <адрес>, с 04 сентября 2007 года зарегистрирован Ерджанов С.Б., основания регистрации не указаны (л.д.10-11).

Согласно уведомлению № от 14 декабря 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ерджанова С.Б. на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д.8-9).

Истцом суду представлены договоры найма спорного жилого помещения: № с К Н.Н. на срок 6 месяцев с 22 июня 2011 года по 22 декабря 2011 года (л.д.13); № с С О.С. на срок 6 месяцев с 23 июля 2014 года по 22 января 2015 года, № от 30 октября 2014 года и № 40 от 16 февраля 2015 года с К Н.М. с общим сроком проживания с 30 октября 2014 года по 09 октября 2015 года (л.д.14-16).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 03 октября 2014 года, в спорном жилом помещении по соглашению с С О.С. проживали Я. и П. (л.д.12).

С 13 октября 2015 года на основании договоров найма жилого помещения № от 13 октября 2015 года в спорное жилое помещение вселился Кравчук М.В., с которым впоследствии были заключены договоры найма жилого помещения, № от 16 мая 2016 года, № от 27 февраля 2017 года, № от 19 октября 2017 года (л.д.17-20).

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Ш., она является председателем многоквартирного жилого дома <адрес>, а также членом жилищной комиссии, в силу чего ей известно о том, что в жилом помещении № проживал Ерджанов С. При проверке было установлено, что Ерджанов выехал в <данные изъяты>, а в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований проживали знакомые Ерджанова, которые добровольно освободили жилое помещение; после этого жилое помещение неоднократно предоставлялось по договорам найма другим лицам, в настоящее время там проживает семья Кравчук, Ерджанов не появлялся, попыток к вселению не предпринимал.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ерджанов С.Б. добровольно выселился из спорного жилого помещения, в течение продолжительного периода времени в нем не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Какие-либо доказательства вынужденного характера выезда ответчика на иное постоянное место жительства и свидетельствующие о намерении ответчика сохранить права нанимателя в отношении спорного жилого помещения суду не предоставлены.

По данным адресной справки ответчик Ерджанов С.Б. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения. Вместе с тем, регистрация ответчика по месту жительства по <адрес>, сама по себе не свидетельствует о сохранении за ним прав в отношении указанного жилого помещения.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово Красноярского края: признать Ерджанова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, и снять Ерджанова С.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)