Решение по делу № 12-30/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-30/2022

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Растворова ИП – Адеева А.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Растворова И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года Растворов И.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Растворова И.П. – Адеев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на его незаконность и несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что судья не учел, что по делу не установлено место столкновения транспортных средств. Судьей не дана оценка заключению Автотехнической экспертизы от 01.12.2021 года, проведенной ООО «Алтайская независимая техническая экспертиза» по договору с Растворовым И.П. Несмотря на неоднократные ходатайства стороны защиты, автотехническая экспертиза не назначалась. Постановлением судьи от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст.12.24 КоАП РФ Растворов И.П. вновь привлечен за нарушение п.8.1 ПДД РФ, что противоречит п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 19 июля 2021 года Растворов И.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ также за нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Потерпевшие КАЮ РАП. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав Растворова И.П. и его защитника Адеева А.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей инспекторов ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД ПО Республике Алтай УИВ., ККВ., прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от 16 августа 2021 года, 19 июля 2021 года в 17 часов 15 минут в районе д. 12А ул. Зеленая в с. Майма Майминского района Республики Алтай, Растворов И.П., управляя транспортным средством «Нисан Куб», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Ленина в направлении г. Бийска, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу Хонда Вардео, государственный регистрационный знак №, под управлением КАЮ двигающемуся в попутном направлении, выполнявшему маневр обгона, в результате чего создал опасность для движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5, 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № 1135 в результате ДТП пассажиру мотоцикла РАП причинен легкий вред здоровью, чем нарушен п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 16 августа 2021 года, при описании аналогичных обстоятельств, места и времени произошедшего ДТП, экспертным заключением № № установлено причинение вреда здоровью водителю мотоцикла КАЮ. средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ККВ схемой места ДТП, фототаблицей, протоколом осмотра места совершения ДТП, письменными объяснениями Растворова И.П., потерпевших КАЮ. и РАП свидетеля БАВ вступившим в законную силу 09 декабря 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Растворова И.П., заключениями эксперта №, № от 04.08.2021 года в отношении потерпевших РАП и КАЮ. и иными доказательствами по делу, получившими оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволила судье прийти к правильному выводу о том, что в результате допущенного Растворовым И.П. нарушения пункта 8.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений и эти действия Растворова И.П. образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Растворова И.П., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что вина Растворова И.П. в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности, объективно свидетельствующими о том, что Растворов И.П., управляя транспортным средством «Нисан Куб», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Бийска со стороны ул. Ленина, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не выполнил требования, обязывающие его при выполнении маневра поворот налево убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу транспортному средству мотоциклу Хонда Вардео, под управлением КАЮ двигающемуся в попутном направлении, выполнявшему маневр обгона.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства по делу, судья городского суда обоснованно исключил из объема обвинения нарушения требований п. 1.2 и 8.5 Правил дорожного движения по основаниям, изложенным в постановлении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Растворова И.П., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что по делу не установлено место столкновения транспортных средств, нахожу не состоятельным, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения и исследования судьи суда нижестоящей инстанции. По делу было установлено, что участники ДТП двигались в с. Майма по ул. Подгорная в направлении г. Бийска. Столкновение транспортных произошло на полосе движения, являющейся встречной относительно направления движения участников ДТП. Также установлено, что ДТП произошло в районе дома 12 «а» по ул. Зеленой с. Майма, что является ближайшим адресным объектом к месту ДТП. Выводы судьи, изложенные в постановлении по делу об определении места столкновения, нахожу обоснованными.

Довод жалобы о том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Довод о том, что судьей не дана оценка заключению Автотехнической экспертизы от 01.12.2021 года, проведенной ООО «Алтайская независимая техническая экспертиза» по договору с Растворовым И.П. несостоятелен, как усматривается из постановления, судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка указанному заключению эксперта. Анализируя данное заключение судья пришел к выводу о том, что приведенный в заключении эксперта механизм ДТП, не свидетельствует об отсутствии вины Растворова И.П. в совершенном ДТП и не опровергает выводов о нарушении Растворовым И.П. п. 8.1 ПДД РФ.

Из представленного в дело постановления по делу об административном правонарушении в отношении Растворова И.П., вступившего в законную силу 09 декабря 2021 года, следует, что Растворов И.П. за нарушение п. 8.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нахожу, что данное постановление при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение и его выводы следует учитывать при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем полагаю установленным, что к моменту начала поворота автомобиля под управлением Растворова И.П. налево, транспортное средство (мотоцикл) - другого участника инцидента уже находился на встречной полосе движения, и имел преимущество для движения. Тем самым, Растворов И.П. обязан был выполнить требования п. 8.1 ПДД и уступить дорогу транспортному средству – мотоциклу под управлением КАЮ., но данную обязанность он не выполнил, в результате произошло столкновение транспортных средств и участникам причинены телесные повреждения.

В жалобе защитник ссылается на то, что постановлением судьи от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст.12.24 КоАП РФ Растворов И.П. вновь привлечен за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, что противоречит п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем наличие вступившего в законную силу 09 декабря 2021 года постановления инспектора ГИАЗ ОРДПС МВД по Республике Алтай № от 19 июля 2021 года о привлечении Растворова И.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ не свидетельствует о его привлечении дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку по настоящему делу заявитель привлечен по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, а постановление должностного лица вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей главы 12 КоАП РФ. Каждое из изложенных в постановлениях противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом вышеизложенные доводы не опровергают наличие в действиях Растворова И.П. субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Наказание Растворову И.П. назначено с соблюдением положений ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, повторного совершения однородного административного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Постановление о привлечении Растворова И.П. к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Растворова ИП оставить без изменения, жалобу защитника Растворова И. П. – Адеева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух