Решение по делу № 2-1005/2020 от 26.02.2020

    №2-1005/20

    36RS0003-01-2020-000806-81

    Заочное

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                 25 июня 2020 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к Небольсину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ООО ЮФ «Нерис» обратился в суд с настоящим иском к ответчикуНебольсину А.Н. указав, что 20.10.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (выдачи кредитной карты) с кредитным лимитом 150 000 руб. Выдача кредитной карты была предусмотрена договором по ранее выданному потребительскому кредиту № от 04.06.2012г. в рамках проекта «Перспективные продажи». Основанием выдачи кредитной карты является пакет документов (договор, заявление и др.) по потребительскому кредиту № от 04.06.2012г. Между Банком и ООО ЮФ «Нерис» 20.09.2018г. заключен договор уступки прав (требований), на основании которого все права требования по кредитному договору № от 20.10.2012г. перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы задолженности согласно акту приемки-передачи прав (требований). По продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перспективные продажи», в том числе по вышеуказанному договору от 20.10.2012г. оригиналом кредитного досье является досье, оформленное по данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом банка от 04.02.2019г. ОООЮФ «Нерис» уведомило ответчика о состоявшейся уступке. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.10.2012г. в размере 341 167 руб. 09 коп.за период с 19.12.2012 г. по 19.10.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 611 руб. 67 коп. (л.д.6,7).

    В судебное заседание истец - ООО ЮФ «Нерис» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство истца, согласно которому просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.91,93).

    Ответчик Небольсин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.89), о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика на момент рассмотрения дела не поступало.

    В судебное заседание третье лицо ОАО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.92).

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (представителя истцаООО ЮФ «Нерис» и ответчика Небольсина А.Н.), а также представителя третьего лица ОАО «ОТП Банк» в порядке заочного производства.

        Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

    Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Исходя из положений ст.160 ГК РФдвусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

    Согласно положениям п.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, атакже общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

    В силу стст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует, что04.06.2012г. между ОАО «ОТП Банк» и Небольсиным А.Н. был заключен договор потребительского кредита № от 04.06.2012г. в рамках которого заемщик также просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150 000 руб., размер процентов и плата устанавливается Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, также просил неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется после получения кредитной карты и ее активизации. При этом, заемщик обязался неукоснительно соблюдать правила и Тарифы. Датой заключения договора является дата одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличение) Банком заемщику кредитного лимита (л.д.20).

        Из информационного письма банка от 04.02.2019г. следует, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перспективные продажи», в том числе по вышеуказанному договору от 20.10.2012г. оригиналом кредитного досье является досье, оформленное по данному клиенту в рамках потребительского кредитования (л.д.25-27).

    Моментом заключения договора в соответствии с положениями вышеуказанных условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

    Из представленной информации по договору № от 20.10.2012 г., следует, чтокредитная карта заемщиком была активирована, также в графике платежей по указанному договоруи в выписке по счету заемщика, отражены операции по выдачи кредита, погашения кредита, ежемесячные суммы обязательного планового платежа по кредиту, которые заемщик вносил не в полном объеме и с просрочкой платежа, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2018г. у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 341 167 руб. 09 коп.из которых 148 420 руб. 30 коп. сумма просроченной задолженности по договору, 21 913 руб. 09 коп. проценты за пользование кредитом, 169 662 руб. 70 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 1 171 руб. комиссия по договору (л.д.11-19).

    20.09.2018г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ЮФ «Нерис» (цессионарий) был заключен договор уступке прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору уступки прав (требований), следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору передана ООО ЮФ «Нерис» (л.д.37-40).

    В материалы дела истцом представлено уведомления заемщика о состоявшейся уступки, а также претензия о погашении ответчиком задолженности по договору (л.д.41-43).

    В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

    Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

    При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

    Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

    Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

    В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом.

    В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.10.2012г. в размере 341 167 руб. 09 коп.за период с 19.12.2012 г. по 19.10.2018г.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 611 руб. 67 коп. (л.д.8,9), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

        решил:

    Иск ООО ЮФ «Нерис» к Небольсину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис»задолженность по кредитному договору № от 20.10.2012г. в размере 341 167 руб. 09 коп. за период с 19.12.2012 г. по 19.10.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 611 руб. 67 коп., в всего в сумме 347 778 (триста сорок семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2020г.

    Судья                                                                      А.С. Турбина