Решение по делу № 2-712/2019 от 20.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года     <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Ивановой В.В.,

представителя истца Амиргамзаева М.А. по доверенности - адвоката Омаргаджиева З.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амиргамзаева Магомеда Амиргамзаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амиргамзаев М.А. обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амиргамзаева М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него продлевали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему изменили меру пресечения на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ.

С самого начала уголовного преследования истец доказывал следствию и суду, что он не совершал вменяемое ему преступление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» майора юстиции ФИО8 уголовное преследование в отношении в отношении него прекращено по пункту 2 ч 1 ст 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.

Таким образом, он находился под стражей 141 дней и еще 32 дня под домашним арестом.

Уголовное преследование в отношении него было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинены существенные моральные страдания.

Его доброе имя в глазах родственников, друзей, односельчан была подпорчена навсегда. Личные душевные переживания за все это время описать невозможно. Свои страдания и переживания оценивает в 500000 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по пунктам 1,2,5 и 6 части 1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Кроме того по настоящему делу в целях защиты его прав и интересов в суде по вопросу реабилитации он вынужден воспользоваться помощью юриста, который получил в архиве суда все необходимые документы, подготовил материал в суд и представляет его интересы в суде. Ему оплачены им 30000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения его исковых требований, эти расходы так же должны быть возмещены за счет ответчика.

В связи с изложенным, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовский районный суд от представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО9 на исковое заявление истца поступили возражения, из которых усматривается следующее.

Минфин России ознакомился с поступившими материалами по делу и по существу заявленных требований сообщает следующее.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Амиргамзаеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок избрания которой неоднократно продлевался в последующем.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

Постановлением следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Амиргамзаев М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном нормами главы 18 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК.

В силу части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Амиргамзаев М.А. просит взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500000 рублей.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде или меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, Минфин России полагает, что заявленная Истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Также истец просит суд взыскать с Минфина России судебные расходы на оплату услуг адвоката по данному делу в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ) соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно части 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются:

- указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

- предмет поручения;

- условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

- порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

- размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона №-Ф3 вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1. Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции с наличными денежными средствами оформляются юридическими лицами приходным кассовым ордером 0310001.

Следовательно, понесенные Амиргамзаевым М.А. расходы должны быть подтверждены оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам с указанием всех необходимых реквизитов, которые подтверждают внесение им денежных средств в кассу адвокатского образования, а также соглашением с адвокатом, в котором должны быть подробно описаны оказанные адвокатом делу услуги.

Вместе с тем, в предоставленных Минфину России документах отсутствуют копия соглашения № на оказание юридических услуг, а также копии приходных кассовых ордеров с указанием реквизитов адвокатского образования, подтверждающие перечисление Истцом денежных средств в кассу адвокатского образования.

Обращаем внимание суда, что копия квитанции к приходному кассовому ордеру №а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей не может быть расценена как бланк строгой отчетности, поскольку не содержит обязательные реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанция может быть расценена только «лишь как расписка, письменное поручение на внесение денег в кассу и т.д. и не может являться доказательством оплаты услуг адвоката по соглашению и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

При определении размера возмещения затрат на оплату услуг адвоката, необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал следующую позицию: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, истцом не предоставлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг защитника.

С учетом вышеизложенного, просит суд дело по исковому заявлению Амиргамзаева М.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ разрешить с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени перенесенных им нравственных или физических страданий, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Истец Амиргамзаев М.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, на судебное заседание не явился. Со слов его представителя адвоката Омаргаджиева З.М. его доверитель о дне слушания дела надлежащим образом извещен и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Омаргаджиев З.М. исковые требования истца также поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также дополнительно пояснил, что применение адвокатами контрольно кассовых машин действующим законодательством не предусмотрено, а, следовательно, кассовой квитанции (чека) к кассовому ордеру не должно быть. Получение вознаграждения адвокатом подтверждается кассовым ордером, который им представлен в суд.

Согласно п.3 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а адвокатская деятельность в силу п.2 ст.1 этого же закона не является также предпринимательской.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона никто не вправе требовать от адвоката соглашения в подтверждение наличия с клиентом договорных отношений.

Размер гонорара адвокату, то есть на оплату услуг представителя установлен «Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» утвержденного Решением Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. по делам подсудным районным судам плата установлена в размере 30000 рублей. В вводной части данных рекомендаций указано, что приведенные гонорары являются минимальными.

Таким образом, считает, что доводы изложенные представителем ответчика в своих возражениях являются несостоятельными и необоснованными.

Ответчик в лице Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, на судебное заседание своего представителя не направило. В поданных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие возражений сторон по делу и каких-либо ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Амиргамзаева М.А.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца адвоката Омаргаджиева З.М., поддержавшего заявленные исковые требования, заключение прокурора Ивановой В.В., полагавшей исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 312000 рублей, а в остальной части иска подлежащим отказу, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД «Кизилюртовский» в отношении Амиргамзаева М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. В этот же день Амиргамзаев М.А. был задержан 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амиргамзаева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

За совершение указанного преступления Амиргамзаеву М.А. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Амиргамзаеву М.А. продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского районного суда мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Амиргамзаева М.А. изменена, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Амиргамзаева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

За Амиргамзаевым М.А. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном процессе понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном нормами главы 18 УПК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требование о компенсации морального вреда истцом мотивировано, в частности причинением нравственных страданий, выразившихся в длительном нахождении под стражей.

Более того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал (учился), в связи с чем, незаконное уголовное преследование по обвинению (подозрению) в совершении преступления и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Однако суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и справедливости, а потому исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд полагает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда истцу в размере 282 000 рублей из расчета 2000 рублей за одни сутки нахождения под стражей (141 дней х 2000 рублей в сутки = 282 000 рублей) и 32 000 рублей из расчета 1000 рублей за одни сутки нахождения под домашним арестом (32 дня х 1000 = 32 000 рублей).

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции №а от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании принципа разумности, проанализировав объем выполненных представителем истца работ, оценив продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, судом установлено о подтвержденности факта их оказания. При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и не соответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амиргамзаева Магомеда Амиргамзаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Амиргамзаева Магомеда Амиргамзаевича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Амиргамзаева Магомеда Амиргамзаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья              А.М. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.