Решение от 28.12.2020 по делу № 11-40/2020 от 04.12.2020

Мирового судья судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Голубничая Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей судьи –Абайхановой З.И.,

при секретаре – Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу представителя Мухамбетова А.С. – Кубековой Д.К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 19.09.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования решения мирового судьи от 21.06.2019года по гражданскому делу №2-362/2019 по ТСЖ «Химик» к Мухамбетову Алексею Сеитбековичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома,

установил:

Мухамбетов А.С. в лице своего представителя Кубековой Д.К. обратился с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 судеб района г. Черкесска от 21 июня 2019 года по гражданскому делу по ТСЖ «Химик» к Мухамбетову Алексею Сеитбековичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный им срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование своего заявления представитель Мухамбетова А.С. указала, что 21 июня 2019 года решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска исковые требования ТСЖ «Химик» к Мухамбетову Алексею Сеитбековичу третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Главное Управление МЧС России по КЧР о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, удовлетворены в части. Не согласившись с решением суда, ответчиком направлена апелляционная жалоба 22.07.2019 года по почте. Так как, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 21.06.2019 года, должен был истечь 21.07.2019 года который приходится на воскресенье, последним днем в соответствии с п.3 ст 107 ГПК РФ является 22.07.2019 года. В связи с направлением апелляционной жалобы по почте, датой поступления ее в суд является 25.07.2019 года. На основании вышеизложенного, представитель Мухамбетова А.С. - Кубекова Д.К. просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 19.09.2019 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования решения мирового судьи от 21.06.2019года.

Не согласившись с данным определением, представитель заявителя Кубекова Д.К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Рассмотрев частную жалобу, изучив представленные документы, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде, апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение принято судом 21 июня 2019, в судебном заседании 21.06.2019, в котором закончилось разбирательство дела, представитель ответчика и третьего лица Главного Управления МЧС России по КЧР Кубекова Д.К. присутствовала. Мотивированное решение суда не составлялось.

Между тем, как видно из резолютивной части решения от 21.06.2019 года судом было разъяснено сторонам их право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, однако стороны данным правом не воспользовались.

Копия резолютивной части решения суда получена лично представителем ответчика 08.07.2019 года, о чем свидетельствует расписка.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 19.09.2019 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования решения мирового судьи от 21.06.2019года.

Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока, учитывая указанные обстоятельства, нормы права, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, указав при этом, что резолютивная часть решения объявлена и изготовлена 21.06.2019 года. Заявление в порядке ст. 199 ГПК РФ о составлении мотивированного решения суду не поступало. Апелляционная жалоба подана представителем Мухамбетова А.С. 25.07.2019 года, доказательств отправления апелляционной жалобы почтой, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что Мухамбетовым А.С. пропущен срок на обжалование решения мирового судьи от 21.06.2019 года 22.07.2019 года и указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование решения суда не может быть признана судом уважительной, поскольку неверно избранный заявителем способ защиты нарушенных прав не является обстоятельством, объективно исключавшим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, судом не установлено. Указания на иные причины пропуска срока на обжалование решения в заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не установлено, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

Таким образом, судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходит из того, что заявителем процессуальный срок на подачу жалобы пропущен без уважительной причины и восстановлению не подлежит, поскольку доказательств того, что в срок до 22 июля 2019 г. имелись объективные препятствия для совершения необходимых процессуальных действий, не представлено; институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 19.09.2019 года не подлежит отмене, так как нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, не установлено.

Руководствуясь статьями 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 19.09.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования решения мирового судьи от 21.06.2019года по гражданскому делу №2-362/2019 по ТСЖ «Химик» к Мухамбетову Алексею Сеитбековичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова