Решение по делу № 2-1541/2021 от 10.02.2021

66RS0006-01-2021-000535-98

Дело № 2-1541/2021

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФортунаАвто», обществу с ограниченной ответственностью «ФрешАвто» о взыскании стоимости автомобиля по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости автомобиля по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,. указывая, что 20.02.2017 в автосалоне «CARBAIKE» между ООО «ФортунаАвто» заключен договор поручения < № >, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершить для истца от своего имени сделку по реализации принадлежащего истцу автомобиля «Киа Ид», гос. < № >. На момент заключения сделки с ответчиком, автомобиль принадлежал истцу по договору купли-продажи от 17.01.2017 < № >, заключенного истцом с ООО «Каматрейд», о чем в дубликате ПТС сделана соответствующая запись. Стоимость автомобиля составляла 450 000 рублей. На реализацию автомобиль ответчик принял по этой же стоимости. Срок договора сторонами согласован не был. Сумма вознаграждения ответчика по договору составила 11 000 рублей. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи.

Денежные средства по договору ответчиком истцу за реализованный автомобиль не переданы до настоящего времени. При этом в конце августа 2020 года истцу стало известно, что его автомобиль реализовывается не ответчиком, а иным лицом, что свидетельствует о реализации ответчиком транспортного средства.

Ответ на претензию истца о возврате автомобиля или денежных средств от его продажи истцу поступил от ООО «ФрешАвто», который указал, что отношения к договору с истцом не имеет.

Истец полагает, что поскольку оба ответчика осуществляют деятельность в одном автосалоне «CARBAIKE» и по одному адресу, то оба ответчика должны нести перед истцом ответственность за неисполнение договорных обязательств.

За невозврат истцу денежных средств от реализации автомобиля с ответчиков подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил за период с 29.12.2020 по 02.02.2021 1 729 рублей 11 копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость автомобиля в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 885 рублей 87 копеек за период с 29.12.2020 по 02.02.2021 с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки ООО «ФортунаАвто» суду не известна.

От ООО «ФрешАвто» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку отношения к спору не имеет, договор с истцом не заключало, автомобиль на реализацию не принимало.

Учитывая, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2017 между истцом и ООО «ФортунаАвто» заключен договор поручения < № >, предметом которого является обязанность поверенного по поручению доверителя за вознаграждение совершить для последнего от своего имени сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля «KiaED», VIN< № >, 2009 года выпуска.

Доверитель обязался уплатить поверенному денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей. Договор вступил в силу с момента его подписания.

Цена реализации автомобиля составила 450 000 рублей и определена в приложении < № > к договору, подписанному сторонами.

По акту приема-передачи автомобиль передан доверителем поверенному.

Транспортное средство, переданное истцом поверенному принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства < № > от 17.01.2017 и актом приема-передачи транспортного средства.

Из искового заявления следует, что в конце августа 2020 года автомобиль истца выставлен на продажу третьим лицом, которому истец автомобиль не продавал. Продажа осуществлялась с использованием Интернет-площадки объявлений по продаже автомобилей. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными в дело скрин-шотами страниц интернет-сайта.

При таком положении, имеются основания для вывода о том, что ответчиком ООО «ФортунаАвто» автомобиль истца реализован, однако денежные средства истцу, в нарушение условий договора, ответчиком не переданы. В связи с этим, требования истца о взыскании с указанного ответчика стоимости автомобиля в сумме 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом не доказано, судом не установлено, что между Коньшиным С. А. и ООО «ФрешАвто» имеют место какие-либо отношения по возмездной сделке. Указанный ответчик стороной договора, на котором истец основывает свои требования, не является, в правоотношениях с истцом не состоит, в связи с чем, требования истца к ООО «ФрешАвто» предъявлены как к ненадлежащему ответчику и в их удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С претензией о передаче денежных средств и отказе от договора истец обратился к ответчику 23.11.2020, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением срока хранения, в связи с чем, на сумму невыплаченных истцу денежных средств в размере 450 000 рублей с 29.12.2020 подлежат начислению проценты, размер которых на дату рассмотрения настоящего спора составляет за 85 дней 4 453 рубля 34 копейки из расчета: 450 000 х 4,25% х 3 / 366 (дней в 2020 году) + 450 000 х 4,25% х 82 / 365 (дней в 2021 году).

С 24. 03.2021 подлежат начислению проценты на сумму долга в размере 450 000 рублей по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор поручения < № > заключался истцом исключительно в личных целях не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по заключенному 20.02.2017 договору, применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 225 000 рублей (450 000 х 50%).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на положениях ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с учетом моральных и нравственных страданий истца неисполнением ответчиком условий договора длительное время, неудовлетворении добровольно требований потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 044 рубля 53 копейки, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коньшина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФортунаАвто», обществу с ограниченной ответственностью «ФрешАвто» о взыскании стоимости автомобиля по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФортунаАвто» в пользу Коньшина С. А. денежные средства 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2021 в сумме 4 453 рубля 34 копейки с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф 225 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФортунаАвто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 0 044 рубля 53 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И. А. Нагибина