1-я инстанция судья Горбатько И.А. № 33а-9351/2019
Судья-докладчик Усова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2019 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4217/2019 по административному исковому заявлению Зацепа Оксаны Борисовны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дробот Алене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе Зацепа Оксаны Борисовны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что 26.06.2019 по результатам рассмотрения заявления Зацепа О.Б. от 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области) Дробот А.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу № 2-1718/2018, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о досрочной отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято во внимание состояние здоровья должника и необходимость выезда за пределы РФ для прохождения дальнейшего лечения.
Указывает, что в результате неправомерных действий административного ответчика нарушены и продолжают нарушаться права административного истца по охране собственного здоровья, административный истец не имеет возможности пройти необходимый курс лечения за границей, что может повлечь за собой значительное ухудшение здоровья.
Ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, административный истец просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Дробот А.А. от 26.06.2019 незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение путем отмены постановления от 26.06.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.07.2019 в удовлетворении административного иска Зацепа О.Б. отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением административный истец обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на неверное указание судом её медицинского диагноза; необоснованное отклонение ходатайства о вызове специалистов в суд для дачи пояснений.
Указывает на неверное применение судом приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1541.
Считает, суд необоснованно не принял во внимание приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.07.2006 № 563 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с аневризмой и расслоением аорты».
Обращает внимание, что при вынесении оспариваемого решения, суду было известно о присвоенной истцу группы инвалидности после проведенной операции аневризмы головного мозга.
Ссылаясь на нарушение судом конституционных прав, просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.07.2019 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Снегири» Малышевский Н.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении делав том числе была размещена на официальном сайте Иркутского областного суда в сети "Интернет" в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 136483/18/38016-ИП. Взыскателем по указанному производству является ООО Управляющая компания «Снегири», должником – Зацепа О.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 399 753, 96 руб.
Должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов устанавливался срок 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок задолженность административным истцом не погашена.
04.04.2019 судебным приставом-исполнителем Дробот А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Зацепа О.Б. из Российской Федерации.
В ходатайстве о досрочной отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от 17.06.2019 Зацепа О.Б. указала на необходимость прохождения лечения за границей, приложив копии выписных эпикризов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о досрочной отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что представленная выписка нейрохирурга ООО «Клиника ЦМД» носит рекомендательный характер.
Суд первой инстанции, отказывая Зацепа О.Б. в удовлетворении требований, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания и полномочия для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и отсутствовали основания для снятия наложенного ограничения.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они обоснованы, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из РФ является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в соответствии со ст. 67 указанного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Рассматривая заявление (ходатайство) Зацепа О.Б. о досрочной отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, поскольку Зацепа О.Б. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, не приняла мер к погашению задолженности, правомерно вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Оказание медицинской помощи гражданам Российской Федерации, гарантировано Конституцией Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323-ФЗ).
В соответствии с ч. 14 ст. 37 ФЗ № 323-ФЗ стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг; зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; компонентов крови; видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; иного исходя из особенностей заболевания (состояния).
Из представленных административным истцом документов следует, что основным диагнозом административного истца является фармакорезистентная структурная ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2012 №1541░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ 15 ░░. 37 ░░ № 323-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2012 № 502░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2012 № 1541 ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 50, 62 ░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░