Решение от 15.11.2016 по делу № 22-1456/2016 от 18.10.2016

Дело № 22-1456/2016

Судья: Сальникова Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С. Н.,

судей: Коростелевой Л. В., Истомина Д. И.,

при секретаре Стрельцовой Н. В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л. Л.,

осужденного Кошелева А. Ю. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Юрловой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошелева А. Ю. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15сентября 2016 года, которым

Кошелев А. Ю., *** года рождения, уроженец ***,

судимый приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2010 года (с учетом изменений внесенных определением Тамбовского областного суда от 19 августа 2010 года и постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2012 года) к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 01 апреля 2009 года) к 4 годам 6 месяцам,

07 сентября 2012 года по постановлению от 27 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней до 12сентября 2014 года,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6месяцам; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л. В., мнение осужденного Кошелева А. Ю. и защитника – адвоката Юрловой И. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л. Л., полагавшей обжалуемый приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Кошелев А. Ю. признан виновным в незаконном сбыте 28 мая 2015 года наркотического средства героин, а также в незаконном хранении 15 августа 2015 года без цели сбыта наркотического средства героин массой 0,68 грамма в значительном размере.

Указанные преступления совершены Кошелевым А. Ю. на территории п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев А. Ю. выражает несогласие с приговором и просит снизить срок назначенного наказания, указывая на наличие заболеваний, выявленных за время содержания его под стражей, а также на признание вины и раскаяние в содеянном. Просит учесть его возраст и ряд смягчающих обстоятельств, не учтенных в приговоре.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кошелева А. Ю. расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно и никем не оспариваются.

Вина Кошелева А. Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

–показаниями свидетеля ФИО8 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 116-118) об обстоятельствах приобретения ФИО8 28 мая 2015 года наркотического средства для ФИО9 у Кошелева А. Ю., подтвержденными Дроновым на очной ставке с Кошелевым (том 1, л.д. 131-134);

–показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 136-145) об обстоятельствах, при которых им стало известно о визите ФИО8 к Кошелеву А. Ю.;

–оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей – сотрудников ФСКН России ФИО22 и ФИО13 (том 1, л.д. 108-110, 186-187) о наличии оперативной информации о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО8 и Кошелева А. Ю., в ходе которых был установлен факт причастности к такой деятельности Кошелева А. Ю., а также об изъятии наркотических средств у ФИО23 и Кошелева А. Ю.;

–оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 принимавших участие в качестве понятых при проведении досмотров 28 мая 2015 года ФИО9 и 15 августа 2015 года Кошелева А. Ю., в ходе которых у них было обнаружено и изъято наркотическое средство (том 1, л.д. 114-115, 188-192).

Кроме того, вина Кошелева А. Ю. подтверждается также справками об исследовании и заключениями экспертов по изъятым в ходе производства досмотра наркотическим веществам, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, произведенных при оперативной разработке Кошелева А. Ю., ФИО8 и ФИО9, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, признанными судом первой инстанции допустимыми и положенными в основу приговора.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Кошелева А. Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении признака «незаконное приобретение» из обвинения КошелеваА.Ю., поскольку объективная сторона преступления в этой части установлена не была, то есть стороной обвинения не было представлено доказательств того, где, когда и каким способом Кошелев приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него в ходе досмотра 15августа 2015 года.

Оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кошелеву А. Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает сахарным диабетом и гипертонией, что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал наличие в действиях Кошелева А. Ю. опасного рецидива преступлений. Между тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, таким обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить в этой части обжалуемый приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим осужденного наказание обстоятельством «особо опасный рецидив», признав таким обстоятельством рецидив преступлений.

При этом судебная коллегия учитывает, что в действиях КошелеваА.Ю. согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Оснований для смягчения наказания Кошелеву А. Ю. судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено наличие у него заболевания гепатита «С», несостоятелен. Указанными сведениями на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагал, не были они представлены и стороной защиты.

А в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, вместе с тем, обоснованно посчитав нецелесообразным применение в отношении Кошелева А. Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает справедливым наказание, как назначенное Кошелеву А. Ю. за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах признать назначенное Кошелеву А. Ю. наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену судебного решения или его изменение по существу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11–389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: