Решение по делу № 2-1067/2024 (2-8735/2023;) от 23.11.2023

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – истец, ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, ФИО1 открыл клиенту банковский счет ..., предоставил кредит в размере 247303,57руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед ФИО1, истец, руководствуясь условиями договора, выставил и направил ответчику заключительное требование о погашении имеющейся задолженности в размере 277875,53 руб. со сроком оплаты до ..., которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59930,50 руб., из них 38592,59 руб. - сумма основного долга, 21337,91 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997,92 руб.

В ходе судебного рассмотрения, в связи с поступлением от ответной стороны возражений, от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 59077,98 руб., из них 38592,59 руб. – сумма основного долга, 20485,39 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, ФИО1 открыл клиенту банковский счет ..., предоставил кредит в размере 247303,57руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет.

Кредит предоставлен по ставке 32% годовых.

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 28-го числа каждого месяца в размере 10780,00 руб., последний платеж составляет 9865,91 руб.

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполняется.

... ответчику выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности перед АО «ФИО1» сроком до .... Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от ... заемщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО1» с должника ФИО2

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составила: 59930,50 руб., из них 38592,59 руб. - сумма основного долга, 21337,91 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

С учетом заявленного возражения ответной стороны, истцом путем математического перерасчета произведено уточнение требований, в части плата за пропуск платежей по графику. По данному требованию истец просит взыскать за период с ... по ... плату за пропуск платежей по графику в общей сумме 20485,39 руб.

Данные требования представляются обоснованными, расчет математически верным. Доводы о непризнании иска ответчиком суд признает несостоятельными поскольку все погашения, произведенные ФИО2, истцом при расчете задолженности учтены.

При этом, разрешая требования истца о взыскании задолженности в части платы за пропуск платежей по графику в размере 20485,39 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в 20485,39 руб. – платы за пропуск платежей по графику, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, ходатайство ответчика о снижении неустоек, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую ФИО1 сумму по данным обязательствам и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет платы за пропуск платежей по графику сумму в размере 8000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования от ... в общей сумме 46 592,59 руб., из которых: 38592,59 руб. – сумма основного долга; 8000 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ... ..., в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 597,78 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Паспорт гражданина РФ ...) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 46 592,59, из них: 38592,59 руб.– сумма основного долга, 8000 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 597,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова