Решение по делу № 33-2151/2023 от 01.11.2023

Судья Галкина Н.А.                      Дело № 33-2151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паранковой Е.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2020г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-2634/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Паранковой Е.В. и Паранкову Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого Паранкова Е.В. и Паранков Ю.В. обязаны выплачивать ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 322332 рубля 35 копеек ежемесячными платежами, размер которых рассчитывается по формуле аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и сумму начисленных процентов. Условия мирового соглашения должниками не выполнены и по состоянию на 13 мая 2022г. задолженность составляла 419407 рублей 87 копеек.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022г. произведена замена умершего должника Паранкова Ю.В. его правопреемниками Паранковой Е.В. и Паранковым Е.Ю. в правоотношениях по исполнению указанного определения суда.

Паранкова Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы, однако является получателем пенсии, в связи с чем обязуется производить ежемесячные выплаты в счет погашения долга.

Определением Новгородского районного суда от 22 марта 2023г. в удовлетворении заявления Паранковой Е.В. отказано.

В частной жалобе Паранкова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что отбывание ею наказания в местах лишения свободы должно рассматриваться как исключительный случай, а кроме того, она согласна производить ежемесячные платежи, но в меньшей сумме, так как ее доходом является пенсия.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка, безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в ст.6.1 ГПК РФ и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, имеющих исключительный характер и создающих препятствия для исполнения определения суда, либо делающих его исполнение невозможным, не имеется, а установление судом более длительных, чем предусмотрены мировым соглашением, сроков исполнения денежных обязательств противоречит принципам заключения мирового соглашения и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, предусмотренных ст.ст.203, 434 ГПК РФ оснований для рассрочки исполнения определения суда не усматривается.

Следует также отметить, что предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. При изложенных фактических обстоятельствах дела, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции полагает, что рассрочка исполнения определения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения условий мирового соглашения.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено. Вопреки доводам частной жалобы Паранкова Е.В. была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается копией извещения о судебном заседании с собственноручной подписью Паранковой Е.В. о его получении. Более того, в силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Паранковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий