Решение по делу № 10-11/2016 от 28.03.2016

М/с Петрова С.А. №10-11/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай 08 апреля 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чудинова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Петровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного по ст.264.1 УК РФ к 300(триста) часам обязательных работ, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года,

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора Карагайского района Пермского края Чудиновым В.С. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В судебном заседании прокурор на доводах представления настоял.

Защитник адвокат Кочетов В.П. просил в удовлетворении представления отказать, так как оснований для его удовлетворения не имеется.

Осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Квалификация совершенного ФИО1 деяния по ст.264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43,44,49 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде обязательных работ, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание(наличие малолетних детей) в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, с учетом требований гл.40 УПК РФ, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершены преступления небольшой тяжести, данные его личности, и обстоятельства смягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции, считает, что в приговоре мирового судьи в резолютивной части приговора, в нарушение ч.1 ст.47 УК РФ, указано дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, хотя следовало указать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, так как ФИО1 не работает и какой-либо профессиональной деятельностью не занимается. Суд апелляционной инстанции расценивает все указанное, как описку, исправление которой не затрагивает существо приговора, считает необходимым внести уточнение в приговор мирового судьи и указать в резолютивной части приговора дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исключив из резолютивной части приговора в части дополнительного наказания указание на лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление заместителя прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить.

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, указать в резолютивной части приговора дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исключив из резолютивной части приговора указание на лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись А.В.Политов